Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2013 ~ М-4074/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-4729/2/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Карпенко М.Ю., его представителя Романова М.В., действующего по доверенности, ответчика Кривоногова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко М.Ю. к Кривоногов И.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Карпенко М.Ю. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кривоноговым И.Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской ответчик в случае не возврата взятых в долг денежных средств в указанный срок обязался выплатить пенни в размере <данные изъяты> % от взятой в долг суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, дополнив, что денежные средства передавались ответчику возле дома истца в автомашине последнего. Денежные средства передавались по просьбе ответчика, которому в срочном порядке потребовались деньги в размере около <данные изъяты> руб. У истца имелось <данные изъяты> руб., в отношении которых и было принято решение о передаче их ответчику. Свидетелей при передаче денег не имелось, ответчик добровольно и самостоятельно оформил расписку в получении денежных средств, в течение всего времени с момента оформления сделки возражений по ее условиям не высказывал, постоянно обещал вернуть деньги, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. Факт причинения ущерба имуществу организации, в которой работали истец и ответчик, не имеет отношения к данному спору, требований о возмещении ущерба ответчику представители фирмы, в том числе и истец, не заявляли и не заявляют до настоящего времени.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что указанный в искедоговор займа был заключен под давлением истца. Фактически денежные средства не передавались, договор является безденежным и был оформлен в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком автомашине, принадлежащей частной организации, при использовании транспортного средства в качестве такси. Представленная к материалам дела расписка в получении денежных средств оформлялась в автомашине истца в отсутствие свидетелей, при этом несколько ранее истец со своим знакомым оказывали на него (ответчика) давление, требуя возместить ущерб, угрожая физической расправой. Поэтому вынужден был оформить соответствующую расписку о получении <данные изъяты> руб. в качестве займа. В настоящее время не намерен возмещать ущерб истцу за поврежденное транспортное средство, учитывая поведение истца, допускающего угрозы в его (ответчика) адрес, а также причинившему ему телесные повреждения, по факту которых в отделе полиции проводится соответствующая проверка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении Кривоноговым И.Е. договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко М.Ю. и Кривоноговым И.Е. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что если указанная сумма не будет возвращена в срок, то за каждый следующий день просрочки платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от занятой суммы.

Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Факт получения Кривоноговым И.Е. указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы подтвержден соответствующей распиской Кривоногова И.Е.

Подлинность подписи заемщика в представленном суду договоре ответчиком не оспаривается.

Позиция ответчика в отношении безденежности вышеуказанного договора займа является несостоятельной.

При этом суд учитывает, что Кривоногов И.Е. является образованным, дееспособным гражданином, при заключении договора займа действовал самостоятельно, разумно и в рамках, предусмотренных действующим законодательством, лично подписывал данный договор, тем самым принимал на себя обязательства по исполнению данной сделки, сомнений в правильности и обоснованности условий договора не высказывал.

Ссылка ответчика на оказанное со стороны заемщика давление в целях подписания договора займа, что не позволило в достаточной степени контролировать Кривоноговым И.Е. свои действия в момент заключения сделки, является несостоятельной, поскольку соответствующих доказательств со стороны ответчика не представлено.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на заключение данного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его безденежности либо заключении под влиянием обмана или других условий, предусмотренных ст. 812 ГК РФ.

Кроме того, Кривоногов И.Е. в судебном заседании подтвердил, что самостоятельно оформлял данную сделку, свои действия контролировал, чувства заблуждения не испытывал, неправомерных действий в отношении него при оформлении сделки (составления расписки) не допускалось.

Наличие конфликтной ситуации между сторонами в части причинения телесных повреждений, по факту которой правоохранительными органами проводится проверка, что не оспаривается сторонами по делу, само по себе не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между Кривоноговым И.Е. и Карпенко М.Ю. как физическими лицами на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не могут являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на заемщика по возмещению задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах оснований считать оспариваемый договор незаключенным по причине его безденежности и заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Со стороны Карпенко М.Ю. принятые на себя обязательства по передаче денежных средств Кривоногову И.Е. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем со стороны заемщика принятые обязательства не исполнены, денежные средства займодавцу в указанном в договоре займе размере не возвращены до настоящего времени.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма с учетом начисленных пени за нарушение сроков возврата денежных средств, применением ст. 333 ГК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (пределы исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) (<данные изъяты> % от <данные изъяты> – <данные изъяты>. в день; <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. + ст. 333 ГК РФ).

Расчет задолженности по данному договору ответчиком не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат возмещению данные расходы в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально, с учетом обстоятельств дела, объемом нарушенного обязательства, необходимостью участия в судебном заседании представителя, являются разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23.06.13 ░.