Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2019 ~ М-407/2019 от 20.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Флеганова Н.А., действующего на основании ордера от имени Ингликова Н.И., о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Представитель Ингликова Н.И. – Флеганов Н.А., действующий на основании ордера (далее также заявитель) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства № Заявление мотивировано тем, что в результате принятых мер по обеспечению иска в виде ареста имущества в рамках гражданского дела по иску ООО «Интек-Гранит» к Ингликову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нарушены права третьих лиц, имеющих право пользование арестованным имуществом, а также парализована деятельность производственного предприятия, поскольку взыскатель по исполнительному производству потребовал передачу ему арестованного имущества. До вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ООО «Интек-Гранит» к Ингликову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по существу, заявитель просит приостановить исполнительное производство №.

Представитель Ингликова Н.И. (должника) Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Представитель ООО «Интек-Гранит» (взыскатель) в судебное заседание не явился уведомлялся дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК в судебное заседание не явился, уведомлен ослушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Ингликова Н.И., приходит к следующему.

Установлено, что определением Прионежского районного суда РК от 20.06.2019 в рамках гражданского дела по иску ООО «Интек-Гранит» к Ингликову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено ходатайство ООО «Интек-Гранит» о принятии обеспечительных мер, а именно наложен арест на имущество: ....; установлен запрет Ингликову Н.И. пользоваться перечисленным имуществом, передавать в пользование третьим лицам, а также распоряжаться данным имуществом.

На основании указанного определения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который был им предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района от 26.06.2019 возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа ФС №.

Определением Прионежского районного суда РК от 03.07.2019 удовлетворены ходатайства Флеганова Н.А., представляющего по ордеру интересы Ингликова Н.И., ООО «Троица+», об изменении обеспечительных мер, а именно обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и запрета Ингликову Н.И. пользоваться перечисленным в определении от 20.06.2019 движимым имуществом, передавать его в пользование третьим лицам заменены на запрещение другим лицам совершать действия по распоряжению и отчуждению движимого имущества: ...; запрещение Ингликову Н.И. совершать действия по отчуждению вышеуказанного движимого имущества.

В связи с принятием определения об изменении обеспечительных мер постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическим лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района от 15.07.2019 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП приостановлены на срок с 26.07.2019 по 08.08.2019 включительно.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство, поскольку в результате принятых мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество в рамках гражданского дела по иску ООО «Интек-Гранит» к Ингликову ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения нарушены права третьих лиц, имеющих право пользование арестованным имуществом, деятельность производственного предприятия оказалась парализованной, поскольку взыскатель потребовал передачу ему арестованного имущества.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, не предусматривает такого основания приостановления исполнительного производства как нарушение прав неких третьих лиц, обладающих правом пользования арестованным имуществом, а также невозможность осуществления деятельности неким производственным предприятием.

Не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства и каким-либо иным законом.

Приостановление исполнительного производства в данном случае противоречит смыслу мер по обеспечению иска, принятых судом по гражданскому делу по иску ООО «Интек-Гранит» к Ингликову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Флеганова Н.А. действующего на основании ордера от имени Ингликова Н.И., о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья:                                   Т.В.Баранова