Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2021 ~ М-1102/2021 от 11.10.2021

УИД37RS0020-01-2021-001837-55

Дело № 2-1169/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 25 ноября 2021 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца Ерышева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышева А.Н. к Правдухиной И.В., индивидуальному предпринимателю Андросюк В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи),

установил:

Ерышев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 06.07.2020г. и 14 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты> в рамках исполнительного производства в отношении должника Правдухиной И.В. по заявлению взыскателей ООО «Доверие» и ИП Андросюк В.Л. Однако собственником данного транспортного средства с 09 мая 2021 года является истец, который приобрел его у Титова Д.О., который в свою очередь автомобиль приобрел у Правдухиной И.В. по договору купли-продажи от 06.06.2020г. С 9 мая 2021 года транспортное средство перешло в собственность к истцу и находится во владении и пользовании последнего. Запрет регистрационных действий нарушает полномочия истца, являющегося собственником спорного автомобиля.

Ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд исключить из описи автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. № путем снятия запрета регистрационных действий.

Определением суда от 15 октября 2021 года в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Титов Д.О.

Истец – Ерышев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства последнее используется им постоянно, на него оформлено страхование. О том, что в отношении прежнего собственника автомобиля (Правдухиной И.В.) взыскана кредитная задолженность и имеется возможность возбуждения исполнительного производства, Ерышеву А.Н. ничего известно не было. Также Титов Д.О., у которого истец покупал автомобиль, ничего о долгах Правдухиной И.В. не сообщал. Учитывая изложенное, просил иск удовлетворить.

Ответчики: Правдухина И.В., ИП Андросюк В.Л., ООО «Доверие» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимали, возражений по существу иска не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> Парыгина В.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая мнение истца и положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении должника Правдухиной И.В. находятся исполнительные производства № и № о взыскании задолженности по кредитным платежам и договорам займа, возбужденные на основании заявлений взыскателей ООО «Доверие» и ИП Андросюк В.Л. (л.д. 100).

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника в виде транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. №.

6 июля 2020 года и 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (Л.Д. 106, 131).

Согласно данным МО МВД «Тейковский», транспортное средство с 25 сентября 2019 года зарегистрировано на имя Правдухиной И.В., постановления о запрете регистрационных действий не отменены (Л.Д. 38, 43).

Считая автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. № своей собственностью, Ерышев А.Н. обратилась в суд с настоящим иском об освобождении автомобиля от ареста путем снятия запрета регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 Гражданского кодекса, осуществляется, в том числе, путем признания права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, соответственно, способ защиты применим только когда нарушено или оспорено существующее право.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста (в том числе и о снятии запрета регистрационных действий) является особой разновидностью иска о признании права собственности, исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец должен доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым, вещно-правовой способ защиты своего права собственности. В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В подтверждение наличия у истца права собственности на спорное имущество (<данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. №) представлены:

- договор купли-продажи, заключенный 06 июня 2020 года между Правдухиной И.В. и Титовым Д.О., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. №; стоимость автомобиля определена сторонами в 195000 руб., которые переданы до подписания договора (л.д. 53);

- договор купли-продажи, заключенный 06 июня 2020 года между Титовым Д.О. и Ерышевым А.Н., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. №; стоимость автомобиля определена сторонами в 160000 руб., которые переданы до подписания договора (л.д. 54);

- полис ОСАГО ТТТ № от 15.05.2021г. (л.д. 57).

Таким образом, должник Правдухина И.В. продала спорное транспортное средство Титову Д.О. еще до того, как в отношении автомобиля были введены ограничения в рамках исполнительного производства. В свою очередь, когда сделку заключали Титов Д.О. и Ерышев А.Н. ограничения на регистрацию уже были введены, в связи с чем, истец не смог зарегистрировать на свое имя транспортное средство.

Вместе с тем, обстоятельства заключения обоих договоров купли-продажи участники процесса не оспаривали.

Обстоятельства того, что истец владеет и пользуется спорным транспортным средством, под сомнение не поставлены и подтверждены тем, что Ерышев А.Н. оформил страховой полис ОСАГО в целях страхования своей ответственности, предъявив страховой компании оригинал договора купли-продажи от 09.05.2021г.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующих норм закона.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 5,6 ПостановлениЯ Правительства РФ от 21.09.2020Г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" следует, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования положений статей 454, 456, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на товар возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи товара, если иное не оговорено самим договором.

Обстоятельствами дела установлено, что истец владеет и пользуется спорным автомобилем и единственным препятствием к его регистрации является ограничения, введенные приставом в отношении прежнего собственника в связи с наличием непогашенных долгов.

Учитывая, что на момент совершения первой сделки купли-продажи в отношении Правдухиной И.В. ограничений на регистрацию транспортного средства не было введено, а истец с момента совершения сделки купли-продажи 9 мая 2021 года добросовестно владеет и пользуется автомобилем, суд считает установленным факт приобретения спорного автомобиля Ерышевым А.Н. на основании указанного договора купли-продажи в свою собственность.

Доказательств тому, что сделка купли-продажи не была совершена в мае 2021 года, что право собственности у Ерышева А.Н. на основании данной сделки не возникло, стороной ответчика (как должника так и взыскателей) в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, иск Ерышева А.Н. об исключении из описи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ерышева А.Н. к Правдухиной И.В., индивидуальному предпринимателю Андросюк В.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, рег. №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> от 6 июля 2020г. и 14 января 2021 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено «01» декабря 2021 года.