Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2015 ~ М-945/2015 от 24.03.2015

№ 2-1303/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителя истца Уколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Т.А. к Басовой О.С. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между Коробовой Т.А. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому в собственность ответчика передана сумма <данные изъяты> рублей, под 2% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные срок долг ответчиком не был возвращен. Решением <данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. с Басовой О.С. в пользу Коробовой Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№. По причине отсутствия у Басовой О.С. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, СПИ ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии. За период исполнительного производства с Басовой О.С. взыскано <данные изъяты> рублей, которые зачтены в счет погашения процентов по договору займа. Основной долг в размере <данные изъяты> рублей Басовой О.С. до настоящего времени не погашен.

Поскольку до настоящего времени основной долг не погашен ответчиком по договору займа, истец просит взыскать с Басовой О.С. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и причитающихся к оплате, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. года судом приняты уточнения и увеличение исковых требований, согласно которых следует, что период оплаты процентов по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ г. начинается с ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем просит взыскать с Басовой О.С. в свою пользу проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседаниеистец не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца Уколова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Истцом в иске указано последнее известное место жительства ответчика: Оренбургская область, г. Оренбург, ул.<адрес>.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Басовой О.С. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в соответствии со ст.234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В обоснование заявленного иска Коробова Т.А. представила суду расписку о том, что Басова О.С. обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. с Басовой О.С. в пользу Коробовой Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Басова О.С. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик Басова О.С. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и процентов до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей не оспорила, исковые требования признала.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Доказательств того, что Басовой О.С. исполнены обязательства по договору займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа займодавец имеет право начислять проценты за пользование займом.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По данным справки СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Басовой О.С. долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Коробовой Т.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток долга составил <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Поскольку срок возврата денежной суммы ответчиком предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора займа Басовой О.С. были нарушены, внесенные <данные изъяты> копеек за период исполнительного производства зачтены в счет погашения процентов до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей), возложение на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, расчет истца по размеру процентов не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Коробовой Т.А. при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коробовой Т.А. к Басовой О.С. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с Басовой О.С. в пользу Коробовой Т.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты Басовой О.С. основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% процентов годовых.

Взыскать с Басовой О.С. в пользу Коробовой Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2015 года

(16.05.2015г.- 17.05.2015г.-входные дни)

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 24.07.2015г.