Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2015 от 20.07.2015

Дело № 12-70/2015

РЕШЕНИЕ

19 августа 2015 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Мирошник С.В., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих Т.И, на постановление заместителя начальника Карельской таможни по делу об административном правонарушении № 10227000-596/2015 от 30.06.2015, предусмотренном ч. 1 ст.16. 2 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении Долгих Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 186 руб. 71 коп.

С указанным постановлением не согласна Долгих Т.И., в обоснование жалобы указывает, что ее действиях отсутствует событие административного правонарушения и не доказан факт вменяемого правонарушения по делу №10227000-596/2015. Указала, что ей инкриминируется незаконное перемещение и ввоз животноводческой продукции в количестве 1 партии, вес нетто 0,800 кг и картофеля общим весом 4 кг. Ранее за незаконный ввоз данного товара постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 20.04.2015 и постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 20.04.2015 вынесенными начальником таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере по <Данные изъяты> руб. за совершение двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ. Кроме этого, считает, что при выявлении в рамках одной проверки, в один временной период в результате совершения одного действия (бездействия) были выявлены несколько административных правонарушений, подпадающих под квалификацию разных статей КоАП РФ, должностное лицо неправомерно, в нарушение ст. 4.4 КоАП РФ, вынесло постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, п. 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 15 Конституции РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №10227000-596/2015 от 30.06.2015 и производство по делу прекратить.

Долгих Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Долгих Т.И. адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что акт ветиринарно-санитарного досмотра является недопустимым доказательством, должностное лицо должно было применить ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Указал, что Долгих Т.И. за одно действие привлечена к административной ответственности неоднократно: по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 10.2 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и дважды по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что фарш мясной является готовой продукцией.

В судебном заседании представитель Карельской таможни Андрейченко А.А., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. Пояснил, что поскольку Долгих Т.И. совершила два противоправных бездействия, имеющих разную объективную сторону, способ совершения, то она с учетом положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ правомерно привлечена к административной ответственности за каждое административное правонарушение, установленное разными статьями КоАП РФ. Постановления вынесены разными должностными лицами: по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ заместителем начальника Карельской таможни, по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ начальником таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни. Полагает, что ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не может быть применена.

Заслушав представителя заявителя, представителя Карельской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения по жалобе, исследовав материалы дела № 12-47/2015 судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Долгих Т.И. 11.07.2015, о чем имеется ее роспись. Жалоба на указанное постановление подана в суд 20.07.2015, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 в отношении Долгих Т.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении №10227000-596/2015 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, согласно которому <Дата обезличена> около <Данные изъяты> на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни прибыла въезжающая на территорию Таможенного союза из Финляндии на автомашине <Данные изъяты> в качестве пассажира Долгих Т.И. При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза Долгих Т.И. ввозимые товары письменно не декларировала. В ходе таможенного контроля было установлено, что в автомашине <Данные изъяты>, находился принадлежащий Долгих Т.И. товар: продукция животного происхождения – сырая мясная продукция без термообработки (фарш мясной 2 упаковки) весом нетто 0,8 кг, весом брутто 0,86 кг; картофель свежий (2 пакета), общим весом нетто 4 кг, весом брутто 4,07 кг.

В отношении данного товара были проведены ветеринарно-санитарный и карантинный фитосанитарный контроли, по итогам которых вышеуказанный товар был запрещен к ввозу на территорию Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств – членов таможенного союза. В соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС. Пунктом 1 ст. 355 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В отношении ввозимого Долгих Т.И. товара запреты и ограничения применяются.

Долгих Т.И. незадекларировала ввозимый через МАПП Вяртсиля Карельской таможни товар по установленной форме, чем нарушила требования ст. ст. 354, 355 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением от 30.06.2015 заместителя начальника Карельской таможни по делу об административном правонарушении №10227000-596/2015 Долгих Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 186 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела № 12-47/2015 постановлением от <Дата обезличена> начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> Долгих Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб., постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> Долгих Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. Указанные постановления решением Сортавальского городского суда от 19.06.2015 отменены, дела направлены на новое рассмотрение. Решение Сортавальского городского суда от 19.06.2015 вступило в законную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Долгих Т.И. в результате совершения одного бездействия. Рассмотрение возбужденных в отношении Долгих Т.И. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подведомственно, согласно ст. 23.8 КоАП РФ, одному органу. Следовательно, Долгих Т.И. подлежала привлечению к ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом вышеуказанные положения учтены не были, в связи с чем постановление заместителя начальника Карельской таможни по административному делу №10227000-596/2015 которым Долгих Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Долгих Т.И, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Карельской таможни по делу об административном правонарушении №10227000-596/2015 от 30.06.2015 о привлечении Долгих Т.И, к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Мирошник