Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2018 ~ М-459/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре судебного заседания Торудько А.П.,

рассмотрев гражданское дело № 2-594/18 по иску Кириной ФИО19 к ТСН «ТСЖ «Волга» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил:

Кирина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Волга» об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании пособия за время нахождения на больничном листе в связи с нетрудоспособностью, компенсации морального вреда, указав, что 09 января 2018 года она подала заявление на имя председателя ТСН «ТСЖ «Волга» Зайцева В.Н. с просьбой о принятии ее на работу в качестве уборщицы в <адрес>. Зайцев В.Н. принял от истицы документы: заявление, копию паспорта, копию банковской карты и сказал, чтобы в следующий раз она принесла СНИЛС и ИНН. В тот же день, она приступила к работе и выполняла ее по 16 января 2018 включительно, так как 17 января 2018 года сломала ногу (бытовая травма) и находилась на больничном по 03 марта 2018 года включительно. О том, что она находится на больничном она уведомила Зайцева В.Н., который забрал у нее ключи от кладовки и сказал, чтобы она связалась с ним по окончании больничного. После закрытия больничного листа 05.03.2018 года она вышла на работу, где от Зайцева В.Н. узнала, что она уволена, приказ о приеме на работу не подготовлен, так как она принесла не все документы, в связи с чем Зайцев В.Н. считает, что она не работала, следовательно оплачивать выполненную работу и больничный лист, не намерен.

До настоящего времени с ней трудовой договор не заключен, хотя она по поручению Зайцева В.Н. приступила к работе и выполняла свои трудовые обязанности в период с 09 по 16 января 2018. Кроме того, ей не выплачена причитающаяся заработная плата, а также не оплачен больничный лист, чем причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истица просит суд признать отношения между Кириной Е.В. и ТСН «ТСЖ «Волга» трудовыми и заключить с ней трудовой договор, восстановить Кирину ФИО20 в ТСН «ТСЖ «Волга» в должности уборщицы, взыскать с ТСН «ТСЖ «Волга» в пользу Кириной ФИО21 оплату за время вынужденного прогула в размере 36 050 рублей, компенсацию за время нахождения на больничном листе в связи с нетрудоспособностью в размере 14 233, 50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Никологорский С.П. по доверенности исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истица суду показала, что она приступила к работе и выполняла свои трудовые обязанности уборщицы в период с 09 по 16 января 2018 года по указанию председателя ТСН «ТСЖ «Волга» ФИО7, что подтверждается показаниями свидетелей – жителей <адрес> по адресу: <адрес>, а также аудиозаписью их разговора.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Волга» Васильева И.А. действующая на основании доверенности, и председатель ТСН «ТСЖ «Волга» Зайцев В.Н., исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве. Председатель ТСН «ТСЖ «Волга» Зайцев В.Н. пояснил, что 09.01.2018 года в ТСН «ТСЖ «Волга» обратилась Кирина Е.В. с заявлением от 09.01.2018 года о приеме на работу на должность уборщицы. На тот момент у него на выбор было 3 кандидатуры уборщицы и поскольку Кирина Е.В. не принесла СНИЛС и ИНН, он предложил ей донести документы и посмотреть объем работы. Разрешения на работу он Кириной Е.В. не давал, к трудовым обязанностям она не приступала, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата Кириной Е.В. не начислялась. С 19.01.2018 года на должность уборщицы ТСН «ТСЖ «Волга» была принята Скрынникова В.В., с которой был заключен трудовой договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Скрынникова В.В. иск не признала и суду показала, что с 19.01.2018 года она была принята на должность уборщицы в ТСН «ТСЖ «Волга», в которой работает до настоящего времени, 19.01.2018 года с ней был заключен трудовой договор. Ей известно, что до нее в начале 2018 года в должности уборщицы работала женщина, которая сломала ногу и находилась на больничном.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по Самарской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Самарского района г.Самары просил иск удовлетворить частично.

Свидетели со стороны истца Чернышова О.Б., Панкратова М.Н., Бакрадзе А.В. суду пояснили, что в начале 2018 года после новогодних праздников до середины января 2018 года они видели истицу, которая занималась уборкой мест общего пользования <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Свидетели со стороны ответчика ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду показали, что в начале 2018 года после новогодних праздников места общего пользования <адрес> по <адрес>, <адрес> не убирались, никого из уборщиц они не видели.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что 09.01.2018 года Кирина Е.В. обратилась с заявлением на имя председателя ТСН «ТСЖ «Волга» Зайцева В.Н. с просьбой принять на работу в качестве уборщицы в доме по адресу: <адрес>.

Суд находит подтвержденным факт того, что Кирина Е.В. в период времени с 09.01.2018 по 16.01.2018 года фактически была допущена к работе в ТСН «ТСЖ «Волга», выполняла должностные обязанности уборщицы в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, предупрежденных по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также пояснения третьего лица Скрынниковой В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Об этом свидетельствует и действия председателя ТСН «ТСЖ «Волга» Зайцева В.Н., который передал Кириной Е.В. ключи от подсобного помещения для хранения инвентаря, а 17.01.2018 года, когда Кирина Е.В. находилась на больничном, приехал к ней и забрал ключи, то есть в период с 09.01.2018 по 16.01.2018 года Зайцев В.Н. предоставил истице доступ к инвентарю для уборки помещений.

В этой связи доводы ответчика о том, что он не допускал до работы Кирину Е.В., а лишь предложил ей посмотреть объем работы, суд находит несостоятельными.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17 и письмо жильцов дома от 17.01.2018 года, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они свидетельствуют лишь о ненадлежащем гигиеническом состоянии мест общего пользования дома, при этом ни истицу, ни других уборщиц не видели и с ними не знакомы, следовательно, подтвердить или опровергнуть доводы истицы, они не могут.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о наличии на момент обращения Кириной Е.В. 09.01.2018 года других кандидатур на должность уборщицы, поскольку Скрынникова В.В. была принята на работу на должность уборщицы согласно ее заявлению лишь 19.01.2018 года, то есть после Кириной Е.В. Заявления иных лиц суду не представлены.

Ссылка ответчика на ответ Государственной инспекции труда по Самарской области и акт проверки ТСН «ТСЖ «Волга» от 04.04.2018 года о том, что факт наличия трудовых отношений между с Кириной Е.В. установлен не был, является несостоятельной, поскольку установление факта наличия трудовых отношений относится к компетенции суда.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что 09.01.2018 года между Кириной Е.В. и ТСН «ТСЖ «Волга» возникли трудовые отношения, однако работодателем с ней не был заключен трудовой договор и не был оформлен приказ о приеме на работу, в связи с чем исковые требования Кириной Е.В. об обязании ТСН «ТСЖ «Волга» заключить с ней трудовой договор и признании отношений трудовыми, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода надругую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что судом установлено нарушение ТСН «ТСЖ «Волга» предусмотренного законом порядка приема на работу и увольнения Кириной Е.В., то она подлежит восстановлению на работе в должности уборщицы.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из штатного расписания ТСН «ТСЖ «Волга» с 01.01.2018 года уборщице установлен должностной оклад в размере 14500 рублей.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу Кириной Е.В. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 09.01.2018 года по 24.04.2018 года, согласно справке расчету истца не оспоренный ответчиком, в размере 36 050 рублей.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно листу нетрудоспособности Кирина Е.В. с 17.01.2018 по 03.03.2018 года находилась на лечении.

Согласно расчету истца размер пособия по временной нетрудоспособности составил 14 233, 50 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает его верным, поскольку он соответствует приведенным выше положения нормативных правовых актов, в связи с чем указанный размер пособия подлежит взысканию в пользу истицы.

Определяя подлежащий возмещению размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, связанных с невозможностью трудоустроиться, а также требования разумности и справедливости и находит заявленную сумму подлежащей снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Кириной ФИО22 к ТСН «ТСЖ «Волга» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между Кириной Е.В. и ТСН «ТСЖ «Волга» трудовыми.

Восстановить Кирину ФИО23 в ТСН «ТСЖ «Волга» в должности уборщицы.

Взыскать с ТСН «ТСЖ «Волга» в пользу Кириной ФИО24 оплату за время вынужденного прогула в размере 36 050 рублей, а также пособие за время нахождения на больничном листе в связи с нетрудоспособностью в размере 14 233, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018г.