Решение по делу № 2-9/2019 (2-658/2018;) ~ М-576/2018 от 09.08.2018

Дело №2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г.                             г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузова В.Н. к нотариусу Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М., Лузовой О.В., Тонниковой А.В. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лузов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М., наследниками первой очереди Лузовой О.В. и Тонниковой А.В. с требованием о признании распоряжения, выполненного от имени Козачек Е.А., об отмене завещания от 17.10.2013 г., удостоверенного нотариусом Алексеевой М.М., зарегистрированного в реестре за №<данные изъяты>, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2013 г. Козачек Е.А., приходящаяся ему бабушкой, оформила на его имя завещание, которым завещала принадлежащие ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>. 06.03.2018 г., Козачек Е.А. умела. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Лузову В.Н. стало известно, что завещание отменено. Истец считает указанное распоряжение об отмене завещания недействительным в связи с тем, что подпись, выполненная от имени Козачек Е.А., ей не принадлежит. Истец имеет сомнения в оформлении распоряжения об отмене завещания лично Козачек Е.А. Также истец указал, что фамилия наследодателя в распоряжении об отмене завещания указана как «Козчек», т.е. содержит техническую описку. Такая описка исправлена нотариусом путем дописки сверху буквы «а» и указанием на то, что исправленному верить. Распоряжение не содержит сведений о подтверждении внесенных исправлений самим наследодателем. В распоряжении имеются следы подчистки.

Ни в одно из судебных заседаний истец Лузов В.Н., будучи каждый раз извещенным о времени и месте его проведения, не явился, доверив представление своих интересов Золотареву М.Ю. (том № 2 л.д.14).

Представитель истца – Золотарев М.Ю. исковые требования поддержал и дал правовое обоснование позиции доверителя.

Ответчица Лузова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание ответчица Тонникова А.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Войниловичу С.В.

Войнилович С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению, считает, что они не обоснованы и надуманы.

Ответчица Алексеева М.М., ее представитель Панов В.П. также не явились в суд, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представляющие интересы Алексеевой М.М. Киреев Р.М. и Лухтова Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Козачек Е.А. была собственником доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

24.07.2013 г. Козачек Е.А. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащие ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, она завещала своему внуку - истцу Лузову В.Н. (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Данное завещание было удостоверено нотариусом Мамоновского городского нотариального округа Калининградской области Российской Федерации Шелковниковой Н.А. 24.07.2013 г., зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>.

06.03.2018 г. Козачек Е.А. умерла (том 1 л.д. 85).

Как указывает в своем иске Лузов В.Н., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнал о том, что завещание было отменено соответствующим распоряжением завещателя.

В силу части 1 статьи стать 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу пункта 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Пунктом 4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 17.10.2013 г. Козачек Е.А. оформлено распоряжение об отмене завещания от 24.07.2013 г. Данное распоряжение удостоверено нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М., зарегистрировано в реестре за №<данные изъяты> (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Распоряжение об отмене завещания Козачек Е.А. было совершено в той же форме, которая установлена для совершения завещания.

Заявляя требование о признании недействительным данного распоряжения об отмене завещания от 17.10.2013 г., совершенного Козачек Е.А., истец Лузов В.Н. ссылается на то, что в данном распоряжение подпись Козачек Е.А. выполнена не ею, распоряжение об отмене завещания Козачек Е.А. не составлялось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом на истце, в силу провиденных норм процессуального закона, лежит обязанность доказать, что распоряжение, составленное от имени Козачек Е.А. об отмене завещания, выполнено не ею, а иным лицом.

Для проверки доводов истца, судом по ходатайству последнего была назначена судебная почерковедческая экспертиза (том 1 л.д. 220-222).

Вместе с тем, из заключения судебной почерковедческой экспертизы №<данные изъяты> от 29.12.2018 г., выполненной экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, следует, что записи «Козачек Е.А.», т.е. расшифровка подписи, имеющиеся в обоих экземплярах распоряжения об отмене завещания, выполнены самой Козачек Е.А..

Однако решить вопрос наследодателем ли Козачек Е.А. или другим лицом выполнены подписи, распложенные в графе «подпись» в двух экземплярах распоряжения об отмене завещания от имени Козачек Е.А. от 17.10.2013 г. серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М., не представляется возможным по причине относительной кратности и простоты строения составляющих их элементов (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам эксперта, приведенным в указанном заключении, у суда не имеется, эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта является мотивированным, полным, каких-либо противоречий не содержит.

В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Однако истцом Лузовым В.Н. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что распоряжение, составленное от имени Козачек Е.А. об отмене завещания, выполнено не ею, а иным лицом, подпись в распоряжении об отмене завещания наследодателю не принадлежит.

Приведенное выше заключение эксперта подтверждает то обстоятельство, что распоряжение, которым было отменено завещание, составленное 24.07.2013 г. умершей Козачек Е.А, было совершенно данным лицом. Доказательств обратного не имеется.

Наличие в распоряжении об отмене завещания описки не может служить основанием к его недействительности, поскольку не влияет на понимание волеизъявления завещателя, тем более при отсутствии доказательств выполнения подписи, её расшифровки от имени Козачек Е.А., другим лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для признания недействительным распоряжения об отмене завещания от 17.10.2013 г., составленного Козачек Е.А., не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Лузову В.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░