Решение по делу № 2-2435/2016 ~ М-2144/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2435/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием истца – Светлакова С.Н.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 - Нагорновой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

31 августа 2016 года

гражданское дело по иску

Светлакова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о снятии ареста со счета банковской карты

установил:

    Истец Светлаков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 о снятии ареста со счета банковской карты.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-799/2016 о взыскании с него в пользу Кемеровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса <данные изъяты> руб.

    Признавая исковые требования, он пояснил суду, что работает в ООО «Разрез Березовский», входящий в группу предприятий ЗАО «Стройсервис», в должности <данные изъяты> и с его заработной платы производятся удержания по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты>%.

    Однако, получив исполнительный лист, Кемеровский филиал ОАО «АльфаСтрахование», направил его не в службу судебных приставов-исполнителей, а в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615, где на его заработную карту был наложен арест до полного погашения взысканной суммы задолженности, с чем он не согласен.

    На основании чего, просил суд снять арест (ограничение) по счету заработной карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 (л.д. 3).

    Истец Светлаков С.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 прекратить списание денежных средств с его лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-799/2016 о взыскании с него в пользу Кемеровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 Нагорнова Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, представив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.45-46). В своих возражениях указывает на то что, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступил исполнительный лист по делу № 2-799/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Светлакова С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и заявление взыскателя ОАО «АльфаСтрахование» о перечислении денежных средств в его пользу. Полученный исполнительный лист соответствует требованиям ст. ст. 14, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежит исполнению. Со дня получения исполнительного листа и до настоящего времени в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Основания для не исполнения предъявленного исполнительного листа, предусмотренные ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 отсутствовали. При списании денежных средств банком были соблюдены требования п.2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, согласно которому допускается списание денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных законом и договором банковского счета. Кроме того, исходя из содержания ст. 845 Гражданского кодекса РФ целью заключения договора банковского счета является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов клиентом банка. При этом источник и основание поступления денежных средств для соблюдения условий договора банковского счета значения не имеют. Соответственно, банк не должен устанавливать источники и основания поступления денежных средств на счете гражданина для определения возможности либо невозможности обращения на них взыскания, а также рассчитывать какая денежная сумма из поступивших на банковских счет денежных средств подлежит удержанию. В связи с чем, полагает, что Светлаковым С.Н. был неверно избран способ защиты своего права, и он должен обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда. Также считает, что доводы Светлакова С.Н. о том, что, производя удержания из его заработной платы в полном объеме, ответчик оставляет его без средств к существованию, не являются основанием для прекращения ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 исполнения исполнительного листа, предъявленного к взысканию. На основании чего, просит суд в удовлетворении заявленных Светлаковым С.Н. требований, с учетом их уточнения, отказать.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    Суд, заслушав стороны, участвовавшие в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    С 1 февраля 2008 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, который, в числе прочего, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

     Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года), в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года), исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются предусмотренные законом сведения, а представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и предусмотренные законом сведения о взыскателе и о себе.

    В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года).

    При этом, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года).

    В силу ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года),ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

    Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Светлаков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Разрез Березовский»,входящий в группу предприятий ЗАО «Стройсервис», в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет №, который является зарплатным (л.д. 8,19).

    На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С. к Светлакову С.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Светлакова С.Н. к Ж о снижении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, со Светлакова С.Н. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - дочь С, ДД.ММ.ГГГГ, и сына С, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> части заработной платы на каждого до их совершеннолетия (л.д. 21-23, 31-32).

    Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С к Светлакову С.Н. о взыскании алиментов, со Светлакова С.Н. были взысканы алименты на содержание И.С. в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника и его иные доходы. В связи с тем, что общая задолженность Светлакова С.Н. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску было постановлено производить удержание из его работной платы в размере <данные изъяты>% до полного погашения долга, после чего взыскивать алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> части заработной платы (л.д. 20, 25, 30).

На основании указанных постановлений из заработной платы Светлакова С.Н. в пользу Ж производятся удержания на содержание сына С, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% и в счет погашения долга <данные изъяты>%; в пользу С на содержание дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% и в счет погашения долга <данные изъяты>%; в пользу С в размере <данные изъяты>%, о чем свидетельствует ответ бухгалтера расчетного отдела ООО «Разрез Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 19).

Итого общий процент удержаний из заработной платы Светлакова С.Н. составляет <данные изъяты>%.

При этом, удержанные из заработной платы Светлакова С.Н. денежные средства перечисляются бухгалтерией предприятия, где он работает на лицевые счета Ж и С что подтверждается копиями сберегательных книжек, представленных в материалы дела (л.д. 24, 29, 33).

    Соответственно на лицевой счет Светлакова С.Н. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», перечисляется всего <данные изъяты>% его заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-799/2016 со Светлакова С.Н. в пользу Кемеровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса была взыскана сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании указанного решения Киселевского городского суда исполнительный лист и заявление взыскателя Кемеровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» поступили на исполнение в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615, которое ДД.ММ.ГГГГ после поступления заработной платы на лицевой счет Светлакова С.Н. № списало с него денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.,о чем свидетельствует выписка по счету и сообщение о результатах исполнения документа (л.д. 47-48, 49).

При этом, последний периодический платеж, поступивший на лицевой счет Светлакова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. был списан ответчиком полностью (л.д. 48 обратная сторона).

В связи с чем, Светлаков С.Н., оставшись без средств к существованию, был вынужден обратиться к генеральному директору ООО «Разрез Березовский» с заявлением, в котором попросил выдавать ему заработную плату через кассу предприятия, где и получает её до настоящего времени (л.д.19, 35).

Между тем, такие действия ответчика нельзя признать законными ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

При этом из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года № 13/14 (в ред. от 24.03.2016 года) следует, что списание денежных средств со счета клиента в сумме большей, чем предусмотрено платежным поручением, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, является необоснованным.

В свою очередь, анализ вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) позволяет прийти к выводу о том, что действующее законодательство не запрещает банкам или иным кредитным организациям, осуществляющим обслуживание счетов должника, обращать взыскание на его заработную плату. Однако, размер удержаний из заработной платы должника не должен превышать <данные изъяты>%, а в исключительных случаях – <данные изъяты>%.

Более того, в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года № 1325-О-О отмечено, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»во взаимосвязи со ст.4 названного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из чего, на ответчика, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявляемого ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 99 названного Федерального закона.

Как было указано выше, из заработной платы Светлакова С.Н. удерживаются алименты на содержание детей и задолженность по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты>%, которые перечисляются на лицевые счета взыскателей. В силу чего, на лицевой счет Светлакова С.Н. перечисляется заработная плата в размере <данные изъяты>%, списание которой ответчиком не только противоречит требованиям ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и нарушает права истца, но и лишает его единственного источника средств к существованию.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» действует в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и не обязано устанавливать природу и источники поступающих на лицевой счет истца денежных средств, а также определять размер суммы, подлежащей удержанию, то они не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, как противоречащие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку для разрешения спора он должен был обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные Светлаковым С.Н. исковые требования удовлетворить и обязать ответчика прекратить списание денежных средств с его лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-799/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Светлакова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о снятии ареста со счета банковской карты, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 прекратить списание денежных средств с лицевого счета Светлакова С.Н. №, открытого в ПАО«Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-799/2016 о взыскании со Светлакова С.Н. в пользу Кемеровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 1 сентября 2016 года.

Председательствующий -                             Зоткина Т.П.