Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2016 ~ М-3328/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 октября 2016 года    

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шамардиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Шамардиной С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в том числе расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Шамардиной С.Ю.

В обоснование своих требований указав, что согласно кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Шамардиной С.Ю., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Шамардиной С.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в свою очередь, Шамардиной С.Ю. не были исполнены условия кредитного договора. Указывает, что задолженность денежных обязательств ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объем.

Ответчик Шамардина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представила.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Шамардиной С.Ю. привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Биряева О.И., действующая на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как следует из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и Шамардиной С.Ю. последней был выдан кредит на сумму <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.п. <данные изъяты> договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежа.

Кроме того, п.<данные изъяты> договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Шамардиной С.Ю., в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д<данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании с Шамардиной С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Шамардиной С.Ю.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шамардиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Шамардиной ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Шамардиной ФИО10.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2016 года.

Судья подпись Рыков Д.Ю.