Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 от 25.02.2020

№ 10 RS 0012-01-2020-000091-71 Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., при секретаре Гуль И.В., рассмотрев жалобу Баркалова Юрия Григорьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель (далее также государственный инспектор) от 12 февраля 2020 года Баркалов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, то есть за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Баркалов Ю.Г., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы Баркалов Ю.Г. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В сентябре 2019 года представителем администрации Питкярантского муниципального района была проведена проверка на предмет соблюдения подателем жалобы земельного законодательства в отношении указанного земельного участка, по результатам которой Баркалову Ю.Г. выдано предписание об освобождении 24,33 кв.м. площади незаконно используемого земельного участка. Указанное предписание было исполнено, в связи с чем 5 ноября 2019 года государственным инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Далее Баркалов Ю.Г. указал, что в период с 19.12.2019 по 24.12.2019 государственным инспектором была проведена еще одна проверка в отношении названного земельного участка, по результатам которой ему снова выдали предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии 23 кв.м. с южной стороны участка и 39 кв.м. – с восточной. Баркалов Ю.Г. считает, что при проведении проверки были нарушены требования Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240. Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которым Баркалов Ю.Г. пользуется в установленных границах, проведены кадастровые работы, как и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с которым имеется пересечение, проведены кадастровые работы, никем не оспоренные, границы участков определены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Баркалов Ю.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что по заявлению собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № были проведены проверки муниципального и государственного земельного контроля по границам земельного участка с кадастровым номером № В первом случае проверки было выявлено нарушение, которое он устранил, иных замечаний проверка не установила. Считает, что при проведении государственной проверки специалистами не сделан расчет площади самовольно занятого участка, не установлены координаты углов.

Заместитель главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Поташев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Баркалова Ю.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.26 указанного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Объективная сторона вменяемого Баркалову Ю.Г. административного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка, при этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Баркалову Ю.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство., дата присвоения кадастрового номера 01.01.2007. границы земельного участка определены в 2007 году (землеустроительное дело, подготовленное ФГКП «ФКЦ Земля», ныне акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации»).

Из материалов дела следует, что в период с 19.12.2019 по 24.12.2019 специалистами Управления Росреестра по РК была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам которой 24.12.2019 составлен акт. Согласно данному акту специалистами было установлено, что межевые знаки отсутствуют, участок огражден забором. При проведении спутниковым геодезическим оборудованием Topcon Hiper SR замеров определены пределы фактического использования проверяемого земельного участка. При сопоставлении содержащихся в ЕГРН сведений и данных, полученных в ходе натурных измерений, установлено, что с южной стороны часть ограждения расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в результате чего площадь самовольного занятия составила 23 кв.м. С восточной стороны забор также расположен за пределами границ проверяемого земельного участка, в результате чего площадь самовольного занятия составила 39 кв.м. Указанное событие явилось основанием для составления в отношении Баркалова Ю.Г. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности.

Вина Баркалова Ю.Г. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 24.12.2019, схематическим чертежом земельного участка, обмером площади земельного участка, актом выноса в натуру и схемой выноса, выполненного ООО «ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ РЕСУРС», из которого следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № являющихся смежными по отношению друг другу и закрепленных забором, не соответствует сведениям, содержащимися в ЕГРН, идет наложение границ на расстоянии 0,67 м относительно существующего забора, который установлен не по границе земельных участков, а на земельном участке с кадастровым номером №. Как пояснил в судебном заседании Баркалов Ю.Г., данный забор возведен им.

Таким образом, действия Баркалова Ю.Г. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при проведении проверки специалистами администрации Питкярантского муниципального района было выявлено нарушение, которое Баркаловым Ю.Г. устранено, а иных нарушений не выявлено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины. Как видно из акта муниципальной проверки от 06.09.2019, должностным лицом администрации производился обмер земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию с применением 50-ти метровой рулетки, однако границы участка по данным, содержащимся в ЕГРН, не устанавливались, при этом площадь фактического использования может соответствовать площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы на предмет установления фактического использования земельного участка и его соответствия данным, содержащимся в ЕГРН, а также в случае выявления не соответствия установления его причин: наличие реестровой ошибки, период возникновения ошибки, неправильное установление межевых знаков при образовании земельного участка или иное. Однако, Баркалов Ю.Г. от проведения экспертизы отказался, в связи с чем были исследованы материалы, представленные административным органом. Как пояснил Баркалов Ю.Г., между ним и правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется спор по фактической границе, который не был предметом рассмотрения в суде, но даже отсутствие оспаривания в суде результатов кадастровых работ не является основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду вышеизложенного.

Довод Баркалова Ю.Г. о том, что схематический чертеж не содержит тех или иных сведений, подлежит отклонению, поскольку п. 100 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240не установлена обязательная форма схематического чертежа такого обмера границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 12 февраля 2020 года о привлечении Баркалова Юрия Григорьевича к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Баркалова Юрия Григорьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Халецкая