Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-34/2017 от 31.08.2017

дело № 13-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Суксун 12 сентября 2017 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием заявителя Иолшиной Т.Г.,

рассмотрев ходатайство заявителя Иолшиной Т. Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Иолшина Т.Г. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом требование о восстановлении срока мотивировано тем, что, срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было получена ею по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иолшина Т.Г. в судебном заседании на доводах заявленного ею ходатайства настаивала. Также пояснила, что приезжала в п. Суксун после получения копии определения 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ к адвокату Желтышеву И.А., однако ей пояснили, что он находится на больничном, а поскольку это единственный адвокат на территории Суксунского района, то к другому адвокату у нее не было возможности обратиться. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с адвокатом Желтышевым И.А. и в этот же день принесла частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что с ее стороны были приняты все меры, чтобы подать жалобу в срок.

Представители ответчиков МТУ № 3 Министерства социального развития Пермского края, Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, представитель третьего лица Правительства Пермского края, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края было вынесено решение по иску Иолшиной Т. Г. к Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, которым постановлено: Иолшиной Т. Г. в удовлетворении требования о признании ее лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ года), отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Иолшиной Т.Г. на решение Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Иолшиной Т.Г. было отказано в передаче ее кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

Письмом консультанта Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Иолшиной Т.Г. была возвращена без рассмотрения по существу ее кассационная жалоба на решение Суксунского районного суда Пермского края и апелляционное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Иолшиной Т.Г. было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иолшина Т.Г. не присутствовала. Согласно поступившему от нее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ее интересы представлял адвокат Желтышев И.А., полномочия которого были подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.59,60).

Копия определения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Иолшиной Т.Г. согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ(л.д.68).

Согласно почтовому уведомлению копия указанного выше определения получена Иолшиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ.г.(л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Иолшиной Т.Г. подана частная жалоба на определение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д.74-75)..

Довод Иолшиной Т.Г. о том, что она не могла представить частную жалобу ранее ДД.ММ.ГГГГ подтвержден пояснениями свидетеля Желтышева И.А.

Допрошенный свидетель адвокат Желтышев И.А. пояснил, что Иолшина Т.Г. приезжала в его офис, расположенный в <адрес> еще до ДД.ММ.ГГГГ, то есть копия судебного акта ею еще не была получена. Он ей пояснил, что в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ей отказано и предложил дождаться копии судебного постановления, а затем определиться со своей позицией. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, он сломал палец на ноге, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ прием в рабочем офисе не вел, приезжал только на назначенные судебные заседания и уезжал обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Иолшина Т.Г., он подготовил по ее просьбе частную жалобу, которую она сразу же отнесла в Суксунский районный суд.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы, который, с учетом положений ч. 3 ст. 107, ст. 332 ГПК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, с частной жалобой Иолшина Т.Г. обратилась в Суксунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования определения.

Согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы) в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что Иолшина Т.Г. не присутствовала в судебном заседании, копия обжалуемого определения получена ею ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не имела возможности получить квалифицированную юридическую помощь в виде составления частной жалобы у своего представителя по независящим от нее причинам, частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд исходит из того, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен Иолшиной Т.Г. по уважительной причине и может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

восстановить Иолшиной Т. Г. пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Ярушина