Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2018 от 15.03.2018

Мировой судья Буйвол И.В.                    <номер>

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2018 года                             г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А.Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Т. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата> Гончарова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гончарова Т.Ю. подала жалобу, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гончарова Т.Ю. не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Соколенко В.В. считает жалобу необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Гончаровой Т.Ю. мировому судье заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с реализацией ее права на защиту.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Разрешая ходатайство заявленное Гончаровой Т.Ю. <дата> в день рассмотрения дела об административном правонарушении <дата>, мировой судья в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не известил Гончарову Т.Ю. о принятом им решении, и имея возможность отложить рассмотрение дела на более поздний срок, рассмотрел дело без участия Гончаровой Т.Ю. при отсутствии у него сведений о причинах неявки участников производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, водитель Гончарова Т.Ю. <дата> в 20.30 час. в районе дома <адрес>, управляя автомашиной марки «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В то же время из представленных доказательств усматривается, что водитель Гончарова Т.Ю. не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку в действиях водителя Гончаровой Т.Ю. отсутствует обязательный для наступления административной ответственности элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – вина в форме умысла. Ущерб имуществу второго участника ДТП Кузнецову С.К. не причинен, каких либо доказательств, документов, сведений о причинении его транспортному средству ущерба, материалы дела не содержат, и самим Кузнецовым С.К. не заявлен ни в ГИБДД ни в судебном заседании. Однако мировым судьей указанные обстоятельства выяснены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в данном случае составляет три месяца со дня их совершения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение имело место <дата>, следовательно, срок привлечения Гончаровой Т.Ю. к административной ответственности с учетом передачи дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока, истек <дата>.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами сроков давности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

Поскольку на момент рассмотрения дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Т.Ю. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончаровой Т. Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                            Е.А. Шульга