Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-33/2019 ~ М-476/2019 от 04.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года судья Центрального районного суда <адрес> Германова С.В.,

рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк», в обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля. ФИО2 обязательства по погашению кредита выполнены в полном объеме. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате ПТС. Ответа не последовало. В связи с изложенным, на основании ст. 301 ГК РФ истец просит обязать ответчика возвратить истцу подлинный экземпляр паспорта транспортного средства.

Изучив материалы искового заявления, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду <адрес>, поскольку спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В исковом заявлении истец указывает адрес ответчика: <адрес>.

На эту территорию юрисдикция Центрального районного суда <адрес> не распространяется.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного спора Центральному районному суду <адрес>.

Доводы истца о том, что требование о возврате ПТС распространяются под действия закона о Защите прав потребителей, в связи с чем настоящее исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства истца, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление необходимо подавать в по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья