Определение суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 по делу № 33-418738/2020 от 26.11.2020

Судья: фио                                                Дело  33-418738/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дата                                                                адрес

Судья Московского городского суда фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1296/2014 по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе фио

на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от дата на заложенное имущество  автомобиль марка автомобиля, принадлежащий ответчику фио был наложен арест.

Решением Тверского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены, на автомобиль обращено взыскание.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что решением суда на спорное заложенное имущество обращено взыскание, данных об исполнении решения суда не имеется, обязанность ответчика фио исполнить решение суда не отпала, в связи с чем отмена обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы истца повторяют доводы заявления, в удовлетворении которого судом было мотивированно отказано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от дата ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-418738/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 08.12.2020
Истцы
ОАО АКБ "Союз"
Ответчики
Аитов И.И.
Нурхамитов Э.Р.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее