Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2019 (2-7968/2018;) ~ М-6738/2018 от 07.12.2018

Дело №2-1585/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 25 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Журавлеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Журавлеву А.А. о взыскании зав период с 28.06.2015 года по 11.10.2016 года задолженности по договору займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441 в размере 5000 рублей основного долга, 47000 рублей суммы неуплаченных процентов, 1760 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10000 рублей расходов, связанных с рассмотрением искового заявления.

В судебное заседание истец ООО «Югория» не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется указание на рассмотрение без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавлев А.А. суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Журавлевым А.А. заключен договор потребительского займа №ВДМСК-3/С/15.2441, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 5000 рублей, с установленным сроком возврата до 08.07.2015 года включительно с уплатой процентов, начисляемых на сумму займа, по ставке 730% годовых, что составляет 2% в день.

Расходным кассовым ордером от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/1500 подтверждено, что во исполнение условий указанного договора МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 и ч.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку договор потребительского займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441 не содержит запрета на уступку кредитором прав (требований) по данному договору третьим лицам, 13.07.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор цессии №О/77-244/2016, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении №1 к договору.

Из Приложения №1 к договору цессии от 13.07.2016 года №О/77-244/2016 следует, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало ООО «Логг» права требования, в том числе, по договору займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441, заключенному с Журавлевым А.А. в сумме 5000 рублей основного долга и 38100 рублей процентов по состоянию на 13.07.2016 года.

10.10.2016 года на основании договора цессии №ОЛ/77-6/2016, заключенного между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование ООО «Югория») требования, возникшие у ООО «Логг», в том числе, из договора цессии, заключенного с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», к ООО «Югория» перешли права требования договору займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441, заключенному с Журавлеву А.А., в общей сумме 52000 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 47000 рублей – проценты за пользование займом (приложение №1 к договору цессии от 10.10.2016 года №ОЛ/77-6/2016).

В установленный договором займа срок, то есть 08.07.2015 года ответчиком денежные средства в сумме 5000 рублей не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, в связи с чем суд, руководствуясь присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441 не имеется, суд находит требования ООО «Югория» о взыскании с Журавлева А.А. суммы основного долга в размере 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ)

В этой связи ООО «Югория» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 47000 рублей из расчета процентной ставки 2% в день за период с 28.06.2015 года по 11.10.2016 года.

Проверяя произведенные истцом расчеты суммы процентов за пользование займом, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где в п.4 ч.1 ст.2 данного Закона указано, что договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Из условий заключенного с Журавлевым А.А. договора займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441 следует, что сумма займа в размере 5000 рублей предоставлена заимодавцем на срок с 28.06.2015 года по 08.07.2015 года с обязательством ее возврата в указанный срок, а также уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730% годовых, что свидетельствует о заключении краткосрочного договора займа сроком до 1 месяца, то есть договора микрозайма.

Определяя проценты за пользование микрозаймом из расчета 2% от суммы займа в день за период с 28.06.2015 года по 11.10.2016 года, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего в действительности 10 календарных дней.

Однако с данной позицией суд не может согласиться, поскольку она ошибочна и противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

По условиям договора займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441 он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору с условием уплаты процентов за фактический срок кредитования из расчёта 730% годовых.

Исходя из содержания приведённой выше ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, не допустимо.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами договора микрозайма от 28.06.2015 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты, в том числе, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок, соответствующий периоду взыскания, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на 28.06.2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,53% годовых.

С учетом этого расчет процентов за пользование суммой займа в пределах заявленного истцом периода следующий:

– с 28.06.2015 года по 08.07.2015 года (10 дней) – 1000 рублей (5000*2%*10);

– с 09.07.2015 года по 11.10.2016 года (461 день) – 1233,33 рублей (5000*19,53%*461)/365).

Таким образом, общая величина подлежащих взысканию процентов за пользование займом составит 2233,33 рублей, а общая сумма задолженности Журавлева А.А. по договору займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441 – 7233,33 рублей (5000+2233,33). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Югория».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеуказанных положений истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего иска, в размере 10000 рублей.

Установлено, что 03.07.2017 год между ООО «Югория» и ИП (ФИО1) заключен агентский договор, в соответствии с которым последнее обязалось об имени и за счет ООО «Югория» совершить юридические действия в отношении имеющейся перед ним задолженности в судебном и досудебном (претензионном) порядке; инициировать судебную процедуру по долговым обязательствам перед ООО «Югория» и обеспечить представительство его интересов на всех стадиях судебного процесса. За выполнение ИП (ФИО1) на условиях данного договора поручения ООО «Югория» выплачивает вознаграждение, рассчитываемое из объема выполненных работ в отчетном периоде. Дополнительным соглашением (№) к агентскому договору от 03.07.2017 года №03-У установлены расценки на виды оказываемых ИП (ФИО1) услуг, а также определено, что количество и объем услуг определяется согласно реестра на оказание услуг, составленного ООО «Югория».

Согласно реестру на оказание услуг от 01.06.2018 года ООО «Югория» поручено ИП (ФИО1) составление искового заявления о взыскании с Журавлева А.А. долга по договору займа от 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441. Стоимость оказания данной услуги составила 10000 рублей, которые оплачены истцом платежным поручением от 07.06.2018 года.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства гражданского дела, характер рассмотренного спора, не относящегося к категории сложных дел, суд считает возможным компенсировать затраты истца по составлению искового заявления, уменьшив размер заявленной к взысканию величины до 500 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 7233,33 рублей, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 ГК РФ составит 400 рублей, которую на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с Журавлева А.А. в пользу истца, оплатившего её при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Александра Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» сумму займа по договору займа от т 28.06.2015 года №ВДМСК-3/С/15.2441 в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2233,33 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего – 8133 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года