Решение по делу № 2-214/2015 (2-3649/2014;) ~ М-3383/2014 от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19\15 по иску Палатовой Л. В. к КлеН. Н. А., СНТ «Авангард» об определении границ земельных участков, признании недействительным межевания земельного участка, по встречному иску КлеН. Н. А. к Палатовой Л. В., СНТ «Авангард» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переносе забора, исправлении кадастровой ошибки, по иску СНТ «Авангард» к КлеН. Н. А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

Установил:

Палатова Л.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к КлеН. Н.А., СНТ «Авангард» об определении границ земельных участков, признании недействительным межевания земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/ Границы земельных участков не установлены и не учтены в государственном кадастре недвижимости.

Ответчице КлеН. Н.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, общей площадью /площадь/ для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/. Сведения о границе земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

При проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером ООО «Деметра» Чумаковым А.В. было установлено несоответствие фактического расположения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчице КлеН. Н.А., данным о координатах и площади земельного участка, учтенным в ГКН.

Так, земельный участок № с кадастровым № является смежным по отношению к земельным участкам № и № с кадастровыми номерами № и № по задней границе, а по сведениям ГКН эти участки не имеют общих границ. Акт согласования границ земельного участка № её правопредшественник Палатова Р.П. не согласовывала, в акте стоит не её подпись.

По результатам межевания площадь земельного участка № составляет /площадь/ вместо /площадь/ по правоустанавливающим документам. Площадь участка № составляет /площадь/, что соответствует документальной площади. Площадь земельного участка №, принадлежащего ответчице, по фактическому пользованию равна /площадь/, вместо документальной /площадь/.

Несоответствие учтенных в ГКН сведений о границе земельного участка № препятствует проведению кадастрового учета принадлежащих ей земельных участков № и №. Председатель правления СНТ «Авангард» отказывается согласовать границы её земельных участков, ввиду несоответствия фактического местоположения земельного участка № учтенным в ГКН координатам. Вместе с тем, претензий к фактическим границам земельных участков № и № относительно земель общего пользования у СНТ «Авангард» нет.

Просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности КлеН. Н.А., и определить границы принадлежащих ей земельных участков: с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/ и с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/ по координатам согласно заключению кадастрового инженера ООО «Деметра» Чумакова А.В. от /дата/

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Церковникова Я.А. исковые требования поддержала.

Ответчица КлеН. Н.А. иск не признала и предъявила встречный иск к Палатовой Л.В., указав, что в 2010г. проведено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/ Сведения о границе земельного участка внесены в ГКН. В апреле 2013г. к ней обратилась Палатова Л.В. с просьбой подписать акт согласования местоположения границ её земельных участков № и № по 21-му Калининскому переулку. При этом на схеме общая граница изображена как прямая линия, что не соответствовало сведениям кадастрового учета, поэтому она отказалась от согласования общей границы. При этом в мае 2013г. Палатова Л.В. без её согласия перенесла забор между земельными участками по общей границе, вследствие чего угол хозблока, находящегося на её земельном участке оказался на участке №, чего не было до переноса забора. Согласно ситуационного плана техпаспорта БТИ между хозблоком и забором было расстояние.

В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения Палатовой Л.В. принадлежащее ей имущество и обязать Палатову Л.В. перенести забор на место в соответствии с данными кадастрового учета о земельном участке №.

В дополнительном встречном исковом заявлении КлеН. Н.А. просит об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о координатах границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/, поскольку из искового заявления Палатовой Л.В. ей стало известно, что координаты границы её земельного участка, учтенные в ГКН, не соответствуют фактическим, что привело к наложению границ принадлежащего ей земельного участка на земли общего пользования со стороны 22-го Калининского переулка, против чего возражает СНТ «Авангард».

Представитель ответчика СНТ «Авангард» по доверенности Заседателев В.И. иск Палатовой Л.В. не признал, а с иском КлеН. Н.А. согласился, ссылаясь на то, что правление СНТ «Авангард» возражает против определения границ земельных участков № и №, принадлежащих Палатовой Л.В., поскольку по предложенному ею варианту, будет иметь место пересечение границы земельного участка №, принадлежащего КлеН. Н.А. с землями общего пользования по 22-му Калининскому пер. Кроме того, между 22-м Калининским пер. и 21-м Калининским пер. по генеральному плану предусмотрен проезд. КлеН. Н.А. заняла часть этого проезда, а часть проезда занята участком №, принадлежащим Палатовой Л.В.

Определением суда от /дата/ настоящее гражданское дело № соединено в одно производство с гражданским делом № по иску СНТ «Авангард» к КлеН. Н.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по /адрес/ о признании недействительными сведений о координатах земельного участка с кадастровым №, общей площадью /площадь/, для садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /адрес/, принадлежащего КлеН. Н.А., исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что при постановке на кадастровый учет этого земельного участка была допущена кадастровая ошибка о координатах поворотных точек, что привело к пересечению границы земельного участка с землями общего пользования по 22-му Калининскому пер., предназначенному для проезда и прохода.

Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Попов Л.А. пояснил, что водопроводная труба между участками № и №,31 раньше располагалась в границах участка №, примерно в 20см от забора, но весной 2013г. к нему обратилась КлеН. Н.А. по вопросу невозможности пользоваться краном, поскольку труба стала находиться за забором соседних участков.

Свидетель Авласенок Н.И. пояснял, что между 22-м и 21-м Калининскими переулками существовал проход шириной примерно 2м, которого несколько лет назад не стало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Церковниковой Я.А., ответчицы КлеН. Н.А., представителя СНТ «Авангард» Заседателева В.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Палатовой Л.В. находятся земельные участки:

- земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/., свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ ( т.1, л.д.8);

- земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, на основании договора дарения земельного участка от 30.11.2012г., свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ ( т.1, л.д.9).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:03:0050231:338, 50:03:0050122:98, принадлежащих истице Палатовой Л.В., как о ранее учтенных внесены в государственный кадастр недвижимости в 1992 году. Границы земельных участков в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены ( т.1, л.д.45-46).

Ответчице КлеН. Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /площадь/, по адресу: /адрес/ на основании постановления Главы Администрации Покровского поселкового Совета народных депутатов Клинского района Московской области № от /дата/ постановления Администрации Клинского района Московской области «О внесении изменений и дополнений в правоустанавливающие документы» от /дата/. №, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ ( т.1, л.д.99).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащим КлеН. Н.А., внесены в государственный кадастр недвижимости в 2010 году ( т.1. л.д.47-50,52-77).

Истица Палатова Л.В., в целях внесения в ГКН сведений о границах земельных участков, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Деметра» Чумакову А.В., который после обработки данных кадастровой съемки выявил несоответствие сведений о фактических координатах и площади земельного участка ответчицы КлеН. Н.А. внесенным в государственный кадастр недвижимости.

КлеН. Н.А. отказалась согласовать границы земельных участков, принадлежащих истице Палатовой Л.В., полагая, что истица установила зафасадное ограждение своих участков, захватив часть её земельного участка, поскольку угол сарая вплотную примыкает к общей границе.

Председатель СНТ «Авангард» письмом № от /дата/. также отказался согласовать границы земельных участков истицы, мотивируя тем, что при постановке на учет границ земельных участков, они будут налагаться на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий КлеН. Н.А., который, в свою очередь, будет пересекаться с землями общего пользования ( т.1, л.д.10).

В связи с тем, что возник спор по границам земельных участков, судом по ходатайству ответчицы КлеН. Н.А. и представителя СНТ «Авангард» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО «Служба землеустройства» Головийчук Ю.Ю. ( т.2, л.д.2-49):

Земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, имеет фактическую площадь 862+\-21 кв.м, что на 18 кв.м меньше документальной (880 кв.м), что находится в допуске погрешности определения площади для земельного участка с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с п.11.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от /дата/

Земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, имеет площадь по фактическому пользованию 835+\-20 кв.м, что на 35 кв.м меньше документальной ( /площадь/ Данное расхождение между фактической и документальной площадью находится вне допуска погрешности определения площади земельного участка в соответствии с п.11.2 Инструкции по межеванию земель.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие истице Палатовой Л.В., имеют единое ограждение. На участке № с зафасадной стороны от т.7 до т.8 ( приложение №) забор отсутствует, поэтому граница этого земельного участка определена экспертом аналитическим путем.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, принадлежащий ответчице КлеН. Н.А., имеет площадь по фактическому пользованию 998+\-22 кв.м, что превышает документальную площадь ( /площадь/) на 28 кв.м, что находится вне пределов допустимой погрешности.

На местности земельный участок с кадастровым № имеет ограждение по всему периметру.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения фактических границ земельного участка № с кадастровым №, принадлежащего КлеН. Н.А., экспертом было выявлено несоответствие координат местоположения характерных точек фактических границ земельного участка с координатами местоположения характерных точек границ этого земельного участка, содержащимися в ГКН. Это несоответствие выражается в смещении кадастровых границ земельного участка в сторону земельного участка /адрес/ (план застройки СНТ «Авангард») на 11,08м и в сторону земель общего пользования СНТ «Авангард» на 2,95м.

Несоответствие координат границ земельного участка с кадастровым № на местности данным о координатах характерных точек земельного участка сведениям ГКН, по заключению эксперта, является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии со ст.28 п.4, ст.22 п.2, ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельный участок № площадью /площадь/ отсутствуют сведения о местоположении земельного участка, а на плане застройки СНТ «Авангард» отсутствуют геодезические пункты привязки (репера), ширина улиц, проездов, размеры зон рекреации, искусственные или естественные ориентиры, позволяющие однозначно привязать данный план застройки к исследуемой местности, приведение границы этого земельного участка в соответствии с планом застройки не представляется возможным.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым № уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка проведено в феврале 2010 года. Однако, со слов ответчицы Клениной Л.А. с 2010 года она переставила ограждение земельного участка, в сторону общественного проезда между 21 и 22 Калининскими переулками СНТ «Авангард», включив проезд в границы своего участка.

Экспертом исследовался вопрос об изменении смежной границы между земельными участками сторон.

При проведении экспертом анализа сведений, представленных в межевом плане на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от 15.02.2010г. экспертом составлена схемы № приложения с учетом абрисов узловых точек межевого плана. Точки А и Б схемы № соответствуют точкам н1 и н2 в межевом плане, которые являлись поворотными точками при первичном межевании земельного участка №. Точка А смещена от фактической поворотной точки 7, закрепленной на местности, в сторону земельного участка № на 0,77м от фактической границы земельного участка № и на 0,23м в сторону земельного участка № от границы смежного земельного участка №. Точка Б смещена в сторону земельного участка № от фактической границы земельного участка № на 0,32м.

При попытке совместить конфигурацию земельного участка № по сведениям ГКН и сведениям межевого плана, экспертом выявлено несоответствие контрольных точек А и Б, указанных в абрисах и точек 927 и 928 кадастровой выписки на земельный участок № ( т.1. л.д.101-103), и сделан вывод о невозможности однозначно восстановить границы земельного участка по итогам первичного межевания и ответить на вопрос о наличии или отсутствии факта изменения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, относительно местонахождения хозблока на земельном участке №, принадлежащим КлеН. Н.А.

Экспертом также установлено, что проход (проезд) между 22-м и 21-м Калининскими переулками в к-ве «Станкоагрегат» СНТ «Авангард», смежно расположенный с участками №.31 по 21-му Калининскому переулку и № по 22-му Калининскому переулку отсутствует, поскольку запользован собственниками смежных участков, в том числе КлеН. Н.А.

Допрошенная в судебном заседании в порядке ст.85 ГПК РФ эксперт Головийчук Ю.Ю. поддержала экспертное заключение, указав, что восстановление границы земельного участка № Клениной Л.А. по данным ГКН, а также по плану застройки СНТ «Авангард» невозможно, т.к. в плане отсутствуют пункты привязки, а фактическое местоположение границы не соответствует сведениям ГКН, участок значительно смещен в сторону участка № и на дорогу (земли общего пользования). Со слов КлеН. Н.А., в 2010 году она перенесла забор в сторону прохода между 21-м и 22-м Калининским переулком, поэтому при наличии спора о границах не представляется возможным исправить кадастровую ошибку.

Суд считает возможным признать экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, описание хода исследований, графический и фотоматриалы.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, суд считает, что исковые требования Палатовой Л.В. об установлении границ принадлежащих ей земельных участков подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить границы земельных участков истицы с кадастровыми номерами №, № по фактическому пользованию согласно заключению эксперта. При этом, площадь участка с кадастровым №, составит 862+\-21 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым № +\- 20 кв.м.

Суд принимает во внимание, что бесспорных доказательств того, что истицей Палатовой Л.В. при установке ограждения в мае 2013 года, как утверждала ответчица КлеН. Н.А., был произведен захват части её земельного участка, суду не представлено. Проведенной землеустроительной экспертизой данный факт не установлен, а объяснения свидетеля Попова Л.А. о том, что кран от водоотводной трубы между участками стал находиться на 20 см дальше в сторону участка Палатовой Л.В., по сравнению с предыдущими годами, когда он находился на участке КлеН. Н.А., не являются достаточными для вывода о том, что смежная граница между спорными участками менялась, вследствие чего изменилась площадь участка КлеН. Н.А.

В связи с установлением в судебном порядке границы земельных участков Палатовой Л.В., суд считает возможным, принимая во внимание возникший спор по границам участков определить границы принадлежащего ответчице КлеН. Н.А. земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с экспертным заключением, поскольку без уточнения местоположения земельного участка № ответчицы КлеН. Н.А. невозможно осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков истицы № и № в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исковые требования СНТ «Авангард» к КлеН. Н.А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, таким образом, подлежат удовлетворению в части признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего КлеН. Н.А.

Иск Палатовой Л.В. о признании недействительным межевания земельного участка ответчицы Клениной Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку оспаривание результатов межевания, включающих в себя комплекс геодезических работ, не предусмотрено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не приведет к восстановлению нарушенного права истицы.

При этом, суд определил границы земельного участка ответчицы КлеН. Н.А., с внесением изменений в сведения ГКН о характерных точках координат границы этого земельного участка, приняв во внимание объяснения представителя СНТ «Авангард» о том, что СНТ «Авангард» не намерено истребовать у КлеН. Н.А.земельный участок, предназначенный для прохода между 21-м и 22-м Калининским переулками.

В связи с тем, что согласно экспертному заключению невозможно установить причину возникновения кадастровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым №, принадлежащем КлеН. Н.А., которая изменила границу своего участка, отсутствует вариант исправления кадастровой ошибки, а между сторонами фактически возник спор по границам принадлежащих им земельных участков, который суд разрешил на основании заключения эксперта, установив фактические границы земельных участков, суд приходит к выводу. что исковые требования Клениной Л.А. и СНТ «Авангард» об исправлении кадастровой ошибки не подлежат удовлетворению.

Встречный иск КлеН. Н.А. к Палатовой Л.В., СНТ «Авангард» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переносе забора, заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку факт изъятия Палатовой Л.В. части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего КлеН. Н.А. не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Палатовой Л. В. к КлеН. Н. А., СНТ «Авангард» об определении границ земельных участков, признании недействительным межевания земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка, общей площадью 862 +\- 21 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Палатовой Л. В. в соответствии с экспертным заключением экспертного заключения кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю.:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/

Установить границу земельного участка, общей площадью 835 +\- 20 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Палатовой Л. В. в соответствии с экспертным заключением экспертного заключения кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю.:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/

Определить границу земельного участка, общей площадью 998+\-22 кв.м, кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего КлеН. Н. А. в соответствии с экспертным заключением экспертного заключения кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю.:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/

В удовлетворении иска Палатовой Л. В. к КлеН. Н. А., СНТ «Авангард» в части исковых требований о признании недействительным межевание земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного иска КлеН. Н. А. к Палатовой Л. В., СНТ «Авангард» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переносе забора, исправлении кадастровой ошибки отказать.

Исковые требования СНТ «Авангард» к КлеН. Н. А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего КлеН. Н. А..

В удовлетворении встречного иска СНТ «Авангард» к КлеН. Н. А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.