Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-280/2017 от 21.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 280

22 марта 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Смирнова С.А.

Представителя администрации Ромодина П.В.

Осужденного Окулова А.А.

Защитника- адвоката Зубковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> Краснокамским судом <...> по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы Окулова А.А. <данные изъяты> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Адвокат Зубкова О.А. обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Окулова А.А., указывая в ходатайстве, что он отбыл установленный срок, имеет поощрения, погашает иск, имеет постоянной место жительства, не допускал нарушений, отбыл более 1/3 назначенного наказания.

     В судебном заседании адвокат и осужденный поддерживают данное ходатайство, считают возможным освобождение условно- досрочно, поскольку, отбыл установленный срок, он доказал свое исправление своим поведением, нарушений не допускал, работает, выполняет обязательные работы, при освобождении у него есть место жительства, в колонии нарушений не допускает, сожалеет о содеянном, глубоко раскаивается, выплатил материальный иск.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации пояснил, администрация возражает против заявленного ходатайства. Осужденный Окулов по прибытии в колонию на лечение нарушений не допускает, выполняет распоряжения администрации, один раз поощрялся, не трудоустроен, к труду не стремится, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, работает, принимает участие в общественной жизни, поведение стабильное, социальные связи поддерживает, вежлив с администрацией, реагирует на меры воспитательного характера, администрация не поддерживает ходатайство осужденного, считает, что своего исправления он не доказал.

Изучив доводы ходатайства, выслушав осужденного, мнение представителя администрации, прокурора, доводы защиты, изучив данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно. Осужденный Окулов отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления, более 1/3 назначенного судом наказания. За время отбывания наказания своим поведением, доказал положительную направленность своего поведения. Выполнял требования ПВР, нарушений не допускал, участвовал в общественной жизни.

Суд, оценивая отбытый срок, считает, что осужденный в течение всего срока наказания имел примерное поведение, добросовестно выполнял требования ПВР, что подтверждается отсутствием взысканий. Поведение Окулова можно назвать стабильным, положительным, что подтверждает доводы защиты о его раскаянии, свидетельствует о позитивном и постоянном поведении осужденного. Оценивая доводы осужденного, мнение администрации, с учетом материалов личного дела, имеются основания полагать, что осужденный делает выводы из проводимых с ним бесед, выполнят требования правил внутреннего распорядка, выполняет распоряжения администрации, то есть своим поведением демонстрирует уважительное отношению к человеку, обществу, нормам поведения в обществе, подтверждая раскаяние в совершенном преступлении.

Изучив представленные суду материалы личного дела, с учетом данной характеристики на осужденного, каких либо отрицательных моментов поведении осужденного за отбытый срок, препятствующих условно-досрочному освобождению, суд не усмотрел.

Согласно сведениям характеристики осужденный адаптирован к жизни вне изоляции, социально-значимые связи не утратил, у него имеется постоянное место жительства.

Проанализировав отбытый осужденным срок наказания, выполнение всех поручения администрации, примерное поведение, раскаяние, соблюдение правил внутреннего распорядка, что доказывает исправление и раскаяние осужденного подтверждают доводы, указанным в характеристике. Учитывая поведение осужденного, его данные о личности, суд пришел к выводу, что осужденный доказал свое исправление. Раскаяние подтвердил наличием позитивной динамики в его поведении. Правопослушное поведение стало нормой для осужденного, что свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то есть его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, цели наказания- исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, достигнуты.

                Руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ суд

                        ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство адвоката Зубковой О.А. удовлетворить.

    Освободить осужденного Окулова А.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на

11 месяцев 18 дней.

    Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Трудоустроиться в течение 1 месяца с момента постановки на учет, являться на регистрацию 2 раза в месяц.

    Если в течение оставшейся, не отбытой части наказания, осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский суд.

Председательствующая Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь: