Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2019 ~ М-3118/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-4365/2019,    УИД № 24RS0046-01-2019-003841-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при помощнике Литвиновой П.А.

с участием процессуального истца – прокурора Рыбакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Меренковой Ольги Владимировны к КГПБУ «Красноярский политехнический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, май, июнь, август 2018 года и январь 2019 года в размере 19 419,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБДОУ «Детский сад №» в должности дежурного по общежитию на 1 ставку, ей определена тарифная ставка в размере 2 971 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 47), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 47), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 47), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 280 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с КГПБУ «Красноярский политехнический техникум», работая в должности дежурного общежития на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 2 971 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

Из расчетного листка следует, что за январь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности дежурного общежития на 1 ставку в размере 6 147,31 руб., в том числе: оклад – 524,29 руб., больничный лист – 3 089,97 руб., больничный лист – 1 029,99 руб., доплата за работу в выходные и праздничные дни – 349,54 руб., доплата за работу в выходные и праздничные дни – 174,77 руб., доплата за работу в ночное время – 61,20 руб., доплата за опыт работы – 157,29 руб., районный коэффициент – 380,13 руб., северная надбавка – 380,13 руб. (л.д. 7).

Из расчетного листка следует, что за май 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности дежурного общежития на 1 ставку в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 3 587,62 руб., доплата за работу в ночное время – 418,56 руб., доплата за опыт работы – 538,14 руб., районный коэффициент – 1 363,30 руб., северная надбавка – 1 383,30 руб., доплата до МРОТ – 3 892,08 руб. (л.д. 11).

Из расчетного листка следует, что за июнь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности дежурного общежития на 1 ставку в размере 24 571,92 руб., в том числе: оклад – 1 793,81 руб., календарный отпуск – 4 458 руб., календарный отпуск – 11 516,50 руб., календарный отпуск – 1 857,50 руб., доплата за работу в выходные и праздничные дни – 149,49 руб., доплата за работу в ночное время – 209,28 руб., доплата за опыт работы – 291,50 руб., районный коэффициент – 733,22 руб., северная надбавка – 733,22 руб., доплата до МРОТ – 2 829,40 руб. (л.д. 12).

Из расчетного листка следует, что за август 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности дежурного общежития на 1 ставку в размере 10 192,30 руб., в том числе: оклад – 2 712,65 руб., стимулирующая выплата – 119,15 руб., доплата за работу в ночное время – 316,40 руб., доплата за опыт работы – 406,90 руб., районный коэффициент – 1 066,53 руб., северная надбавка – 1 066,53 руб., доплата до МРОТ – 4 504,14 руб. (л.д. 14).

Из расчетного листка следует, что за январь 2019 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в должности дежурного общежития на 1 ставку в размере 17 861 руб., в том числе: оклад – 4 194,35 руб., стимулирующая выплата – 189,75 руб., доплата за работу в выходные и праздничные дни – 349,54 руб., доплата за работу в выходные и праздничные дни – 174,77 руб., доплата за работу в выходные и праздничные дни – 174,77 руб., доплата за работу в ночное время – 489,60 руб., доплата за опыт работы – 786,45 руб., районный коэффициент – 2 012,63 руб., северная надбавка – 2 012,63 руб., доплата до МРОТ – 7 126,97 руб. (л.д. 19).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 в январе 2018 года при выполнении нормы рабочего времени за месяц должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, за май, июнь и август 2018 года при выполнении нормы рабочего времени за месяц должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, за январь 2019 гола не менее 18 048 руб., исходя из расчета 11 280 руб. х 1,6.

Учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности дежурного общежития на 1 ставку должен составлять не менее 2 679,24 руб., исходя из расчета: 15 182,40 руб. х 24 часа (фактически отработанное время) : 136 часов (норма времени в месяц), тогда как истцу выплачено 2 027,35 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 651,89 руб. (= 2 679,24 руб. – 2 027,35 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности дежурного общежития на 1 ставку должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июне 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности дежурного общежития на 1 ставку должен составлять не менее 10 783,87 руб., исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 96 часов : 159 часов, тогда как истцу выплачено 6 739,92 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 4 043,95 руб. (= 10 783,87 руб. – 6 739,92 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в августе 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности дежурного общежития на 1 ставку должен составлять не менее 16 307,68 руб., исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 168 часов : 184 часа, тогда как истцу выплачено 10 192,30 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за август 2018 года составит 6 115,38 руб. (= 16 307,68 руб. – 10 192,30 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в январе 2019 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности дежурного общежития на 1 ставку должен составлять не менее 18 048 руб., тогда как истцу выплачено 17 861 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2019 года составит 187 руб. (= 18 048 руб. – 17 861 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 17 696,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 707,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Меренковой Ольги Владимировны к КГПБУ «Красноярский политехнический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с КГПБУ «Красноярский политехнический техникум» в пользу Меренковой Ольги Владимировны недоначисленную заработную плату за январь, май, июнь, август 2018 года и январь 2019 года в размере 17 696 рублей 02 копеек.

Взыскать с КГПБУ «Красноярский политехнический техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 707 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Н.М. Разумных

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года