Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2018 (2-7256/2017;) ~ М-6187/2017 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               30 мая 2018 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионовой Юлии Сергеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Родионова Юлия Сергеевна обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, (ФИО1) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что 09.07.2017г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц гос. номер (№) под управлением истца, и а/м ГАЗ 2757 peг. знак (№) под управлением (ФИО1). ДТП произошло по вине (ФИО1), что подтверждается копией справки о ДТП (№), а также копией постановления по делу об административном правонарушении. Автомобилю истца Мерседес Бенц гос. номер (№) были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителей а/м истца Мерседес Бенц гос. номер (№) на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителей а/м ГАЗ 2757 рег. знак (№) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании в АО СК «Московия» (страховой полис (№)). С целью определения причиненного ущерба а/м истца, Родионова Ю.С. обратилась в «Экспертно- правовое бюро» (ИП (ФИО2)) В соответствии с экспертным заключением № 972-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер (№), с учетом износа составляет 425 600 руб. Банк России приказом от 30.08.2017 года № ОД-2470 отозвал лицензию на осуществление страхования АО СК «Московия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290). 06.10.2017 г. истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, с приложением необходимых для выплаты документов. Заключение № 972-16, а также квитанция об оплате экспертного заключения были представлены в РСА. 09.10.2017 г. документы были вручены адресату. Однако в установленный законом срок выплата не была произведена. От РСА в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате № 171027-736208 (дело №736208). С отказом в компенсационной выплате истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. 31.10.2017г в адрес РСА истцом была направлена досудебная претензия с целью урегулировать имеющийся спор в досудебном порядке. Претензия получена адресатом 07.11.2017 г. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родионовой Юлии Сергеевны:

1.    В счет компенсационной выплаты 400 000 руб.

2.    Расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб.

3.    Штраф в размере 200 000 руб.

4.    Почтовые расходы в размере 594 руб.

5.    Расходы по оплате госпошлины в размере 7 264, 94 руб.

6.    Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.

7.    Расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3 000 руб.

8.    Расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Жукова Николая Анатольевича в пользу Родионовой Юлии Сергеевны:

Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-8).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ был принят отказ истца от иска в части заявленного требования к Жукову Н. А. о взыскании компенсации морального вреда. В части заявленных ранее требований к РСА, судом приняты уточнения, согласно которым истец просит: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родионовой Юлии Сергеевны:

1.    В счет компенсационной выплаты    400 000 руб..

2.    Неустойку в размере     400 000 руб.

3.    Штраф в размере    руб.    200 000 руб.

4.    Расходы по оплате досудебной оценки в размере    6 000 руб.

5.    Расходы по оплате судебной экспертизы в размере    24 240 руб.

6.    Расходы по оплате госпошлины в размере    7 264 руб.

7.    Расходы по оплате услуг нотариуса в размере    1 600 руб.

8.    Почтовые расходы в размере    594 руб.

9.    Расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3 000 руб.

10.    Расходы    по оплате услуг представителя в размере      18 000 руб. (л.д. 190-192).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Чугунова Н.М., действующая на основании доверенности от 27.01.2018 г., в судебном заседании уточненные требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик РСА, в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв (л.д. 38-42).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из статьи 15 вышеуказанного Федерального закона следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 09.07.2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц гос. номер (№) под управлением истца, и а/м ГАЗ 2757 peг. знак (№) под управлением (ФИО1).

ДТП произошло по вине (ФИО1), что подтверждается копией справки о ДТП (№), а также копией постановления по делу об административном правонарушении.

Автомобилю истца Мерседес Бенц гос. номер (№) были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителей а/м истца Мерседес Бенц гос. номер (№) на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителей а/м ГАЗ 2757 рег. знак (№) на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании в АО СК «Московия» (страховой полис (№)).

С целью определения причиненного ущерба а/м истца, Родионова Ю.С. обратилась в «Экспертно- правовое бюро» (ИП (ФИО2)) В соответствии с экспертным заключением № 972-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер (№), с учетом износа составляет 425 600 руб.

Банк России приказом от 30.08.2017 года № ОД-2470 отозвал лицензию на осуществление страхования АО СК «Московия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2290).

В соответствии с п.п. «б» п.2 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40- ФЗ «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

06.10.2017 г. истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, с приложением необходимых для выплаты документов. Заключение № 972-16, а также квитанция об оплате экспертного заключения были представлены в РСА.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 09.10.2017 г. вышеуказанные документы были вручены адресату. Однако, в установленный законом срок выплата не была произведена.

От РСА в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате (№) (дело (№)).

С отказом в компенсационной выплате истец не согласилась, в связи с чем 31.10.2017г в адрес РСА истцом была направлена досудебная претензия с целью урегулировать имеющийся спор в досудебном порядке. Претензия получена адресатом 07.11.2017 г. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу являются соответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, а также размер восстановительного ремонта автомобиля истца, то в ходе рассмотрения дела определением суда от 27.02.2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Автоэкс».

Согласно заключению эксперта № 0195-18 от 27.03.2018 года, повреждение автомобиля Mercedes-Benz 500S, государственный регистрационный знак (№), зафиксированные в Справке (№) о дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2017 г., в акте осмотра №1072-17 могли быть получены в результате ДТП 09.07.2017 г., при обстоятельствах, изложенных водителями.    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz 500S, государственный регистрационный знак (№) с учетом технических повреждений, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия 09.07.2017г, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, могла округленно составлять 400 400,00 РУБ. (Четыреста тысяч четыреста рублей) с учетом износа (л.д. 119-176).

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Из Устава РСА видно, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона (пункт 2.2 Устава).

Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца, таковые подлежат восстановлению путем удовлетворения требований о взыскании недоплаченной части компенсационной выплаты с ответчика, ответственного в защите интересов потерпевших, в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Российского    Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 п. 14 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Так истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 600 рублей, почтовые расходы 594 рублей, расходы за досудебную претензию 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7264 рублей, расходы за экспертизу 24240 рублей, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 66 Постановления 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяется к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательство по компенсационной выплате ответчиком надлежащим образом в добровольном порядке не исполнено, на что указывает наличие настоящего судебного спора, нашедшего свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит 400 000 : 2 = 200 000 рублей.

При этом пункт 65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая отзыв стороны ответчика, исключительное обстоятельство -несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца при исполнении РСА своих обязательств по возмещению убытка, суд полагает обоснованным ограничить штраф суммой в 70 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате страхового возмещения 09.10.2017 года, однако выплата в установленный срок не произведена.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 4 000 рублей за каждый день просрочки, исходя из расчета: (400 000 рублей*1%).

Представленный расчет является правильным, судом проверен, в связи с чем, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки осуществления компенсационной выплаты, начиная с 30.10.2017 г. года, однако с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд ограничивает предельный размер неустойки суммой 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, для осуществления защиты своих интересов заключила 30.10.2017 г. с ИП (ФИО3) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в рамках подготовки и рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 196-198). Истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 18 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.194,195).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает возможным взыскать указанную сумму расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Родионовой Юлии Сергеевны компенсационную выплату 400000 рублей, неустойку 100000 рублей, штраф 70000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки 6000 рублей, расходы за экспертизу 24240 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1600 рублей, почтовые расходы 594 рублей, расходы за досудебную претензию 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7264 рублей, всего 630698 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 01.06.2018 г.