Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2016 ~ М-2010/2016 от 06.07.2016

Дело *** РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Отте А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотниковой Екатерины Александровны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Заболотникова Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что 09.04.2016г. истцом у Голованова В.П. был куплен автомобиль Лада Гранта 219010, идентификационный номер ***. 12.04.2016г. в 20 час. 15 мин. на автодороге уч-з Комсомолец - *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010, г/н *** под управлением истца и автомобиля Фольксваген Поло, г/н *** под управлением Сорокина А.С. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Сорокин А.С. Автогражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП -СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ-0348119297. Данный отказ истец считает не правомерным, поскольку срок действия полиса ЕЕЕ-0348119297 является с 15.12.2015г. по 14.12.2016г., а автомобиль Лада Гранта приобретен истцом в собственность 09.04.2016г., т.е. указанный договор страхования был заключен предыдущим собственником. Для определения размера ущерба, истец обратился за независимой экспертизой к ИП Селезневу А.А. Согласно заключению ИП Селезнева А.А. *** от 28.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219010, г/н *** с учетом износа составила 145500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 29591 руб. 42 коп. 29.06.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, претензия осталась без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, представленных в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 128863 руб. 70 коп. за период с 11.05.2016г. (истечение 20 рабочих дней, предусмотренных Законом о принятии решения о выплате страхового возмещения) по 20.07.2016г. (выплата страхового возмещения), штраф в размере 92045 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., услуг эвакуатора в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Выборных С.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в иске. Не отрицал, что страховое возмещение в размере 182091,42 руб. истцу выплачено ответчиком 20.07.2016г.

Представитель ответчика по доверенности Пачина Е.С. заявленные требования не признала, поскольку ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, так как 20.07.2016г. на счет истца была переведена сумма страхового возмещения в размере 182091 руб. 42 коп., состоящая из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 145500 руб., УТС – 29591,42 руб., определенных по независимой экспертизе, выполненной ИП Селезневым А.А. и представленного истцом, а также стоимости независимой экспертизы – 7000 руб. Также просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, период и порядок расчета неустойки не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, 09.04.2016г. между Головановым В.П. и Заболотниковой Е.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, согласно которому Заболотникова Е.А. приобрела у Голованова В.П. автомобиль марки Лада Гранта, идентификационный номер ХТА ***, г/н ***.

12.04.2016г. в 20 час. 15 мин. на автодороге уч-з Комсомолец - *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010, г/н *** под управлением Заболотниковой Е.А. и автомобиля Фольксваген Поло, г/н *** под управлением Сорокина А.С.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сорокин А.С., который управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г/н *** и в процессе движения не учел боковой интервал до движущегося транспортного средства - Лада Гранта 219010, г/н *** под управлением Заболотниковой Е.А., чем допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Виновность водителя Сорокина А.С. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, а также следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2016г., которым Сорокин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта 219010, г/н *** были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Сорокина А.С. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП от 12.04.2016г., а также доказательства обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта 219010, г/н *** - Заболотниковой Е.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданска ответственность Сорокина А.С. – причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 28.04.2016г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства Лада Гранта 219010, г/н *** на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ0348119297, в связи, с чем необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения.

Истец, посчитав данный отказ неправомерным, организовал проведение независимой экспертизы у ИП Селезнева А.А.

Согласно заключению ИП Селезнева А.А. *** от 28.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219010, г/н *** с учетом износа составила 145500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 29591 руб.42 коп., стоимость экспертизы составляет 7000 руб.

29.06.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу изложенного, учитывая названные положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ, суд находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения не правомерным, поскольку как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, гражданская ответственность Заболотниковой Е.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а вред имуществу – автомобилю Лада Гранта 219010, г/н ***, собственником которого является Заболотникова Е.А. на основании договора купли-продажи от 09.04.2016г., причинен водителем Сорокиным А.С., управлявший транспортным средством Фольксваген Поло, г/н ***, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое в результате наступления страхового случая от 12.04.2016г. обязано было осуществить страховую выплату потерпевшей – Заболотниковой Е.А.

Также судом установлено, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик платежным поручением *** от 20.07.2016г. перечислено истцу страховое возмещение в размере 182091 руб. 42 коп., состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219010, г/н *** в сумме 145500 руб., УТС – 29591,42 руб., определенных по независимой экспертизе, выполненной ИП Селезневым А.А. и представленного истцом, а также стоимости независимой экспертизы – 7000 руб.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. N2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, в данном случае с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть от 175091 руб. 42 коп. (145500 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 29591,42 руб. – УТС). Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 87545 руб.71 коп.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом период нарушения сроков выплаты страхового возмещения заявлен с 11.05.2016г. (истечение 20 рабочих дней, предусмотренных ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» о принятии решения о выплате страхового возмещения) по 20.07.2016г. (выплата страхового возмещения), что составляет 70 дней просрочки и размер неустойки составляет 128863 руб. 70 коп.

Период и порядок расчета неустойки, представленный истцом, представителем ответчика не оспорен, однако последним заявлено о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 128863 руб. 70 коп. за период с 11.05.2016г. по 20.07.2016г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанного, полагаю возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., включающие в себя в соответствии с договором на оказание услуг от 03.06.2016г.: сбор документов – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., представительство в суде (предварительное и основное заседание) – 3000 руб., участие в исполнительном производстве – 1000 руб. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в общей сумме - 7000 руб., в том числе: сбор документов – 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., представительство в суде – 3000 руб. Доказательств того, что представитель оказал услугу по участию в исполнительном производстве, суду не представлено, в связи с чем во взыскании расходов в сумме 1000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.1, 3 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме 4077,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотниковой Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Заболотниковой Екатерины Александровны неустойку в размере 128863 руб. 70 коп., штраф в размере 87545 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере 4077,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2016г.

Судья П.А. Кострюков