Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-124/2017 ~ М-2-76/2017 от 16.03.2017

Дело № 2 - 2 – 124 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2017г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

прокурора Корсакова А.Ю.

истца Кузиной Ю.Н.

ответчика Зайцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Кузиной Ю. Н. к Зайцевой О. В. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Зайцевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин. в помещении раздевалки группы «Т.» МБДОУ ЦРР д/с №... между нею и ответчиком произошел конфликт, в словесной ссоре на фоне внезапно возникшей неприязни та нанесла ей побои, отчего она почувствовала физическую боль. Ответчик ударила ее, сидящую, сзади по голове, вцепилась в волосы и вырвала клок волос, потом наносила удары по телу и голове руками и ногами. Наличие телесных повреждений зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, а фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые нарушили обычный уклад жизни, конфликт происходил в присутствии малолетнего ребенка, также перенесшего стресс. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что после избиения испытала шок, у нее повысилось давление, обращалась в поликлинику и ее освободили ее от работы, все новогодние праздники болела, переживала из-за сына, который стал плохо спать, так как все происходило в его присутствии. Ответчик обсуждала данный конфликт на работе, что также было неприятно.

Ответчик Зайцева О.В. иск не признала, и пояснила, что инициатором конфликта была истец, а она только выразила претензии по поводу поведения ее сына, который укусил ее дочь, и хотела, чтобы истец приняла е нему воспитательные меры, однако та начала ругаться и нанесла ей повреждения, что также подтверждается актом освидетельствования, потом высказывала ей угрозы и требовала деньги. Она оплатила штраф, назначенный судом, так как не знала, что можно обжаловать постановление мирового судьи, так как не думала, что истец пойдет в суд. В настоящее время понимает, что была не права, повела себя в этой ситуации неправильно, просит учесть материальное положение семьи и уплату административного штрафа, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля В.О.В., исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом представленных доказательств в меньшем размере, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные нормы согласуются с правовой позицией, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которой установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты>. Зайцева О.В., находясь в помещении раздевалки группы «Т.» МБДОУ ЦРР детский сад №... в <...> во время словесной ссоры на фоне внезапно возникшей неприязни нанесла побои Кузиной Ю.Н., отчего последняя почувствовала физическую боль. После обращения Кузиной Ю.Н. в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница <...>», которая зафиксировала факт обращения после конфликта в <данные изъяты> мин. и наличие у нее ушибов мягких тканей грудной клетки слева, последовало обращение к хирургу, и она была освобождена от работы с дд.мм.гггг. согласно записям в индивидуальной карте амбулаторного больного (л.д.5-6).

Согласно акту судебно- медицинского исследования (освидетельствования) №... от дд.мм.гггг. имеющиеся у Кузиной Ю.Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, кровоподтеков на правой нижней конечности не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов в пределах 1-3 суток до осмотра в судебно-медицинской амбулатории, возможно дд.мм.гггг.., что подтверждается характером телесных повреждений и цветом кровоподтеков (л.д. 27).

После сообщения медицинского учреждения в дежурную часть полиции от дд.мм.гггг. КУСП №..., на основании заявления Кузиной Ю.Н., в отношении Зайцевой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №... по ст.6.1.1 КоАП РФ – побои, и передан на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка №... <...> от дд.мм.гггг. было установлено, что Зайцева О.В. дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин. в раздевалке группы «Т.» МБДОУ ЦРР д/с №... во время словесной ссоры нанесла побои Кузиной Ю.Н., отчего последняя почувствовала физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, имеется отметка об уплате штрафа от дд.мм.гггг. (л.д.33,38).

Одновременно дд.мм.гггг. в отношении Зайцевой О.В. за совершенные неправомерные действия дд.мм.гггг.. в дошкольном учреждении были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.35 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из пояснений истца следует, что в ходе конфликта она испытала физическую боль от ударов ответчика и нервный стресс от случившегося, рядом с ней находился малолетний ребенок, который также был напуган, после чего ночами плохо спал, кричал во сне, боялся спать в темноте. На ее предложение возмещения вреда от ответчика не последовало.

Свидетель В.О.В. пояснила, что видела истца непосредственно в день конфликта, та после случившегося пришла к ней на работу, рассказала, что ее избила в садике Зайцева О.В., оскорбляла при свидетелях. Кузина Ю.Н. плохо выглядела, жаловалась на ухудшение состояния здоровья. Она увезла ее в больницу, там зафиксировали побои, оказали помощь, был выдан лист нетрудоспособности. В период новогодних каникул она находилась дома, была в состоянии стресса, жаловалась на боли.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о факте причинения истцу физических и нравственных страданий от неправомерных действий ответчика, что влечет за собой обоснованное право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть обстоятельства дела, характер телесных повреждений, причиненных истцу, нахождение на амбулаторном лечении, степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и ее поведение после случившегося происшествия.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 вышеназванного постановления Пленума от 26.01.2010 года №1).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом исследованных фактических обстоятельств дела, пояснений сторон и письменных документов, суд находит исковые требования правомерными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения и семейного положения ответчика, размер компенсации подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины (пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузиной Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой О. В. в пользу Кузиной Ю. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зайцевой О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга