Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2015 ~ М-1465/2015 от 27.05.2015

гражданское дело № 2-1748/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой ФИО8 к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Потрнова Т.З., в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные системы» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страхового взноса в размере 18261 руб. 73 коп., единовременной комиссии за СМС в размере 1443 руб., комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 15995 руб., плату за обслуживание счета в размере 2360 руб., плату за использование средств сверх лимита в размере 3120 руб., неустойку в размере 41179 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей, а всего: 93959 руб. 46 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Портновой Т.З. и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 29000 руб., под <данные изъяты> годовых. Условиями договора предусмотрены комиссия за подключение к программе добровольного страхования, единовременная комиссия за СМС, комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за обслуживание счета, плата за использование средств сверх лимита, которые были включены в сумму кредита, с чем истица не согласна. Полагает, что условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных платежей за страхование, нарушают ее права как потребителя, поскольку она была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора и предложенные Банком условия выдачи кредита, заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от приобретения услуги по личному страхованию, в связи с чем, по смыслу ст.16 Закона «О защите прав потребителей», данная услуга является навязанной. В целях досудебного урегулирования спора представителем истца в адрес Банка направлена претензия с требованием о признании недействительными условий договора, предусматривающих оплату дополнительных услуг и программ и возврате незаконно удержанных денежных средств, которые были получены Банком. Ответа на указанную претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истица Портнова Т.З и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленных возражениях на иск требования считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, мотивировав доводы тем, что при оформлении кредита Портнова Т.З. располагала полной информацией о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете. Вместе с тем Портнова Т.З., ежемесячно получая исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей или комиссий, не обращалась. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ОАО "Страховая компания "Москва", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие такового не просило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии счастью 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласноп.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе ст.845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.ст.851 ГК РФ и 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.п.2, 3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года (пункт 4.4).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пункте 1.5 предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Положения ст.ст.10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 данного Закона РФ установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Портнова Т.З. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, в котором просила заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого данным Банком, неотъемлемыми частями которого являются настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Тарифами по кредитным картам (Тарифный план ТП 1.0, с лимитом задолженности до 300000 рублей) определена базовая процентная ставка по операциям покупок – 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту – 43,8% годовых, минимальный платеж установлен в размере, не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

В соответствии с заявлением-анкетой и Общими условиями, договор кредитной карты считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, который осуществляется путем активации Банком кредитной карты, подлежащей передаче клиенту не активированной, при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания.

Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

За осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты, Банк взимает вознаграждение в соответствие с Тарифами (п.4.4 Общих Условий).

Согласно п.5.4 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Также положениями раздела 5 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифном плане. Банк ежемесячно формирует и направляется клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете – выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета, кредитования счета, эмиссии и выдачи банковской карты, по условиям которого и в соответствии с Тарифами кредитования с использованием кредитных карт, клиент Портнова Т.З. приняла обязательство оплачивать:

годовую плату за обслуживание кредитной карты – 590 руб.

комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб. от суммы каждой операции за выдачу наличных;

плату за использование средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

плату за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб.;

плату за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и при условии действия услуги в эту дату).

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.2.2 Общих условий.

Из материалов дела видно, что заявление-анкету Портновой Т.З. Банк акцептовал, выпустив и передав ей персональную кредитную карту, которую истица активировала ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности по договору кредитной линии №, открытого в Банке ответчика на имя истца, после активации кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком удержаны комиссии: за годовое обслуживание кредитной карты – 2360 руб. (590 * 4 года пользования); за выдачу наличных денежных средств в размере – 15995 руб.; за использование средств сверх лимита задолженности – 3120 руб. (390 руб. * 8 раз использования); за предоставление услуги «SMS-банк» - 1482 руб. (39 руб. * 38 мес.); за включение в программу страховой защиты – 16181 руб. 73 коп., что не превышает размер установленных договором комиссий.

Из условий кредитного договора усматривается, что взимаемая банком комиссия за обслуживание счета карты предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны ответчика не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора (операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита, безакцептное списание банком денежных средств, оплата истцом с помощью счета потребительской карты товаров и услуг, кредитование счета и т.д.).

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковских карт, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п.1 ст.851 ГК РФ, а условия, установленные кредитными договорами соответствуют принципу свободы договора. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Таким образом, условиями кредитного договора установлена комиссия за обслуживание счета карты, а не судного счета.

Принимая во внимание, что условие договора о взимания ответчиком комиссии за обслуживание кредитной карты не противоречат п.1. ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а доводы истца и его представителя несостоятельны и противоречат действующему законодательству, оснований для возврата указанных средств истцу не имеется.

Снятие наличных денежных средств через банкомат является операцией, связанной с движением денежных средств на счете клиента, создает для истицы отдельное имущественное благо, дающее возможность получения наличных средств, первоначально предоставленных в безналичной форме.

Существенным условием заключенного между сторонами договора является перечень операций, совершаемых с использованием кредитной карты, и получение истцом наличных денежных средств со Счета с использованием кредитной карты - это самостоятельная расчетная операция, при осуществлении которой Портнова Т.З. реализовала право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, комиссия взималась с нее Банком по предусмотренным законом и договором основаниям.

Одновременно, данные условия договора сторон не предопределяют выбор истца, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об уплате истцом комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав истицы, которая до заключения кредитного договора была ознакомлена с Тарифами Банка. То есть взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке.

Осуществление истицей платы за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 рублей в указанный период также не противоречит действующему законодательству, так как данная услуга предусмотрена Тарифами Банка, с этой услугой истица также была согласна при заключении кредитного договора. По сведениям представителя ответчика, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах и др. Данная услуга является платной. На непредставление такой выписки истец и его представитель в иске не ссылались.

Как следует из содержания расчета задолженности по договору кредитной линии, открытой на имя Портновой Т.З., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислялась также плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от имеющейся задолженности. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности на момент окончания расчетного периода составляла 29578 руб. 65 коп., плата за программу страхования в этот период составила 263 руб. 25 коп. (29578 руб. 65 коп. * 0,89% = 263 руб. 25 коп.; 29578 руб. 65 коп. + 263 руб. 25 коп. = 29841 руб. 90 коп). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности на момент окончания расчетного периода составляла 28807 руб. 10 коп., плата за программу страхования составила 256 руб. 38 коп. (28807 руб. 10 коп.* 0,89% = 256 руб. 38 коп.; 28807 руб. 10 коп. + 256 руб. 38 коп. = 29063 руб. 48 коп.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности на момент окончания расчетного периода составляла 28141 руб. 46 коп., плата за программу страхования составила 250 руб. 46 коп. (28141 руб. 46 коп. * 0,89% = 250 руб. 46 коп.; 28141 руб. 46 коп. + 250 руб. 46 коп. = 28391 руб. 92 коп.). В дальнейшем порядок взимания платы за программу страховой защиты осуществлялся аналогичным образом.

Оценивая условия кредитного договора, предусматривающие внесение платы за включение в программу страховой защиты, суд приходит к следующему.

Изложенными в анкете-заявлении условиями было также предусмотрено, что если несогласие клиента на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка специально не оговорено в заявлении-анкете, это значит, что заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, в связи с чем назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить заемщика в Программу страховой защиты и ежемесячно удерживать плату за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами.

При этом в целях реализации данного условия договора в заявлении-анкете было предусмотрено специальное поле, в котором заемщик имел возможность письменно указать о своем несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка. То есть таким образом заемщику было разъяснено его право отказаться от участия в Программе страхования, при этом по условиям кредитного договора отказ заемщика от данного условия не свидетельствовал об отказе Банка в заключении кредитного договора.

Как следует из текста заявления-анкеты, подписанного Портновой Т.З., свое несогласие с участием в Программе страховой защиты письменно она не выразила.

Поскольку истица не воспользовалась предоставленным ей в письменной форме правом, и не выразила свое несогласие с условием кредитного договора об участии в Программе страховой защиты, а по условиям, изложенным в заявлении-анкете, отсутствие возражений заемщика относительно такого условия кредитного договора предполагало его согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, суд приходит к выводу о том, что Портнова Т.З. добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате соответствующего вознаграждения.

Таким образом, с учетом выраженного намерения Портновой Т.З. принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга – банком с согласия заемщика передана необходимая информация и заключен договор страхования, сумма комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора удерживается с нее ежемесячно в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.1.6 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № участие в программе страхования является для заемщиков кредита добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения договора выпуска кредитной карты и/или договора кредита со страхователем. Заемщики кредита свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении договора выпуска кредитной карты. Страхователь не препятствует заемщикам кредита страховаться в любых страховых компаниях, если они не желают добровольно застраховаться. Застрахованное лицо вправе в любое время отказаться от участия в программе страхования и выйти из нее.

Действие договора в отношении конкретного застрахованного лица прекращается в том числе по требованию страхователя в случае отказа застрахованного лица быть застрахованным в рамках настоящего договора (п.6.3.4 Договора).

Таким образом, подписав заявление-анкету, Портнова Т.З. изъявила желание быть застрахованной страховщиком ОАО «Страховая компания «Москва», поручив банку производить ежемесячное списание страховой премии.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст.5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой кредитной организации.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г. Президиум ВС РФ в п.4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от 05.09.2012 г. N 8-26/4 "О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков").

Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение услуги "Участие в программе страховой защиты", банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ доведены и согласованы с заемщиком. Оснований считать страхование как навязанную услугу применительно к нормам ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется, право заемщика (истца) на свободный выбор услуги нарушено не было.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в анкете-заявлении подтверждает, что истица осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по включению в программу страховой защиты.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор условия об участии в Программе страховой защиты прав потребителя не нарушает, поскольку из представленных в деле доказательств не следует, что решение Банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от присоединения к Программе страховой защиты, а заемщик имел возможность отказаться от исполнения данного условия договора, письменно указав об этом в заявлении-анкете.

Поскольку таких действий от заемщика до ноября 2014 года не последовало, взимание комиссии за участие в Программе страховой защиты со стороны Банка является правомерным.

Из материалов дела также следует, что Портнова Т.З. восемь раз использовала денежные средства сверх лимита задолженности, за что Тарифами Банка предусмотрено взимание платы в размере 390 рублей, что не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству. Поскольку применение данной платы было предусмотрено Тарифами Банка, с которыми истица при заключении кредитного договора согласилась, следовательно, взимание платы является правомерным.

В оферте от ДД.ММ.ГГГГ направленной Портновой Т.З., Банк выставил заключительный счет, приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований полагать, что истцу при заключении кредитного договора были навязаны какие-либо комиссии и дополнительные платежи по договору, у суда не имеется.

Представителем истца заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав Потрновой Т.З. как потребителя, а поскольку таких нарушений не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. Соответственно не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании штрафа, судебных издержек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями ч.1 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, об отказе от исполнения кредитного договора и взыскании убытков истица заявила в неразумный срок спустя свыше трех лет, предъявив иск ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), тогда как исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ (с момента активации карты). Таким образом, срок давности для защиты в суде нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Портнова Т.З. пропустила, доказательств наличия уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено и судом не усмотрено.

Поскольку истица обратилась с требованием о защите прав потребителя за пределами срока исковой давности, это может служить самостоятельным основанием для отказа в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав Портновой Т.З. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Портновой ФИО8 к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф кредитные системы» о защите прав потребителя, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.