Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23271/2015 от 17.09.2015

Судья: Царьков О.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.

судей Илларионовой Л.И., Мирошкина В.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года заявление Жуковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о разъяснении определения Жуковского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска, по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Жуковского городского суда Московской области от 6 августа 2015 года о разъяснении определения о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2- ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Определением Жуковского городского суда от 22.04.2015 года удовлетворено заявление ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска.

Жуковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Жуковского городского суда Московской области от 22.04.2015 года в части запрета на регистрацию сделок, направленных на изменение, дополнение, расторжение и переуступку прав аренды по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением от 6.08.2015 года суд разъяснил определение о принятии мер по обеспечению иска, указав, что вопрос о погашении записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть решен только после рассмотрения по существу иска ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор уступки права аренды на два земельных участка и снятии судом обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят об отмене указанного судебного постановления, указывая, в том числе, что они не были извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Определением судебной коллегии от 28.09.2015 г. в соответствии с ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем, в нарушение указанных норм права, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление сторонам извещений о судебном заседании в суде первой инстанции 6.08.2015г., соответственно, доводы ФИО1, ФИО2 о том, что надлежащим образом о времени и месте судебного заседания они извещены не были, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановленное определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Жуковского городского суда от 22 апреля 2015 года наложены обеспечительные меры в виде запрета:

- ФИО4, администрации г.о. Жуковский Московской области совершать действия, связанные с изменением, дополнением, расторжением и переуступкой права аренды по Договору №<данные изъяты> аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также совершать действия, связанные с изменением, дополнением, расторжением и переуступкой права аренды по Договору №<данные изъяты> аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать сделки, направленные на изменение, дополнение, расторжение и переуступку права аренды по Договору №<данные изъяты> аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также регистрировать сделки, направленные на изменение, дополнение, расторжение и переуступку права аренды по Договору №<данные изъяты> аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2015г. расторгнут договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В Жуковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области поступило заявление от Администрации г.о. Жуковский о государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, в связи с чем, отдел УФСГРКиК по Мо обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 22 апреля 2015 года в части запрета на регистрацию сделок, направленных на изменение, дополнение, расторжение и переуступку прав аренды по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Определение Жуковского городского суда от 22.04.2015 года, которым приняты обеспечительные меры, является понятным, неясностей не содержит и разъяснения не требует.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2015г. вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт не является сделкой по смыслу закона.

В силу положений ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления и разъяснения определения суда от 22.04.2015 г. по изложенным в заявлении основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Жуковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о разъяснении определения Жуковского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: