Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6064/2014 ~ М-4568/2014 от 25.08.2014

Дело № 2 – 6064/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                18 декабря 2014 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Богдан А.В.,

С участием представителя истца Кошелевой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Абсолют-Урал", Питерщикову Д. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО "Абсолют-Урал", Питерщикову Д. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обосновании иска указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Абсолют-Урал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита заемщиком производится в соответствии с п. 1-3 кредитного договора. Договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита. В соответствии с п. 5 договора, неустойка устанавливается в двукратном размере от процентов ставки по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Питерщиковым Д.А.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполняются ответчиками ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА2-

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Абсолют-Урал», Питерщикова Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., в том числе проценты за кредит в размере -СУММА3-., неустойку в размере -СУММА4-., ссудную задолженность в размере -СУММА5-., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Абсолют-Урала» не явился извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.Ответчик Питерщиков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

            Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Абсолют-Урал» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1-. под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. погашение кредита заемщиком производится в соответствии с п. 1-3 кредитного договора. Договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита. В соответствии с п. 5 договора, неустойка устанавливается в двукратном размере от процентов ставки по договору (л.д.6-11).

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление денежных средств в размере -СУММА1-. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Питерщиковым Д.А. (л.д.14-15).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Абсолют-Урал» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщику и поручителю направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.25,26).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, поскольку получение ответчиком от истца денежных средств в размере -СУММА1- подтвердилось, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, документов, свидетельствующих об обратном, возражений на иск суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере -СУММА6-., по -СУММА7-. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Абсолют-Урал», Питерщикова Д. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-

Взыскать солидарно с ООО «Абсолют-Урал», Питерщикова Д. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по -СУММА7-. с каждого.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Ю.А.Яринская