Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2015 (2-7772/2014;) ~ М-7315/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 января 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/15 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Латышеву А. Л., Шорохову А. Н., Челышевой Н. А., третьим лицам ФГБУ «Федеральной кадастровой палате» по МО, Управлению Росреестра по МО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Латышеву А.Л., Шорохову А.Н., Челышевой Н.А. о прекращении зарегистрированного права собственности за Челышевой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения Челышевой Н.А. ( л.д. 2-6).

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности Раменского района Московской области. В настоящее время СУ МУ МВД России «Раменское» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <адрес>. В ходе рассмотрения уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в <адрес>, незаконно изъяли, в то числе земельный участок площадью <...> кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на имя Латышева А.Л. на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <...> выданной Главой с/п <...> на имя Латышева А.Л. Однако, в Администрации с/п <...> и в Администрации Раменского района отсутствуют в похозяйственном учете сведения о Латышеве А.Л. и его земельном участке. Выписка из похозяйственной книги <номер> за <...> г. Администрации <...> с/о о наличии у Латышева А.Л. права на земельный участок от <дата> – Администрацией с/п <...> не выдавалось. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер>), от <дата> <номер>, заявлением Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района от <дата> <дата> между Латышевым А.Л. и Шороховым А.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. <дата> между Шороховым А.Н. и Челышевой Н.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. На сегодняшний день, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Челышевой Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. На основании ничтожной сделки по передаче земельного участка в собственность гражданина право распоряжения объектами недвижимости у Латышева А.Л. не возникло, поэтому он не мог совершать сделку по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать его по договору купли-продажи. В связи с чем, совершенная в отношении этого недвижимого имущества сделка является также ничтожной. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих тот факт, что собственник - муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» в области земельных отношений. ( л.д.2-6).

В судебном заседании ст.помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Указал, что земельный участок выбыл из владении собственника «Раменский муниципальный район» помимо его воли, в связи с чем все сделки незаконны.

Администрация Раменского муниципального района по Московской области - представитель Лыкова Н.Г. исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску, которые также поддержала.

Ответчик Латышев А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что никакого отношения к спорному земельному участку не имеет, при заключении сделки он не присутствовал, договор купли-продажи не подписывал, в Раменском районе Московской области ранее никогда не был.

Ответчик Шорохов А.Н. – не явился, извещен в надлежащем порядке по месту своей регистрации, возражений по иску не представил.

Ответчик Челышева Н.А. – не явилась, извещена в надлежащем порядке, её представитель по доверенности Иусеф М.Ю. возражала против удовлетворения иска, поскольку Челышева Н.А.. является добросовестным приобретателем земельного участка. (л.д. 94-99).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено, представитель не явился.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - явился представитель Киселева С.А., исковые требования поддержала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП, дела правоустанавливающих документов, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> г., была произведена <дата> государственная регистрация права собственности Латышева А.Л. на земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д. 7). <дата> право собственности Латышева А.Л. было прекращено, в виду заключенного <дата> договора купли-продажи земельного участка с Шороховым А.Н. <дата> право собственности Шорохова А.Н. было прекращено, в виду заключенного <дата> договора купли-продажи земельного участка с Челышевой Н.А. Право собственности Челышевой Н.А. зарегистрировано <дата> ( л.д. 7).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Участок в собственность Латышеву А.Л. не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении спорных объектов недвижимости ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником Челышевой Н.А. и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливающие документы отсутствуют. Таким образом, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником Латышевым А.Л. права собственности на спорное имущество. В связи с чем, суд считает необходимым изначально проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на земельный участок за Латышевым А.Л. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <...> г. Администрации <...> с/о о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> г, выданной Главой с/п <...>. Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка Латышеву А.Л. в данной книге сделана на основании фактического пользования ( л.д. 32).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Из ответа администрации Раменского муниципального района Московской области усматривается, что в похозяйственной книге <номер> администрации <...> с/о за <...> г. лицевой счет на имя Латышева А.Л. отсутствует, сведений о Латышеве А.Л. и наличии у него в собственности земельных участках на территории сельского поселения <...> – не имеется, выписка из похозяйственной книги <номер> за <...> г. о наличии у Латышева А.Л. права на земельный участок от <дата> Администрацией <...> с/о не выдавалась. ( л.д. 60-62).

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Латышеву А.Л., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что Латышеву А.Л. спорный земельный участок никогда не предоставлялся, ответчиком Челышевой Н.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

<дата> между Латышевым А.Л. и Шороховым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 25-26). Поскольку Латышеву А.Л. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, он был не вправе им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи является ничтожным.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности первой сделки, Челышева Н.А. не приобрела права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанные доказательства свидетельствуют о том, что межевание и кадастровый учет были произведены не уполномоченным лицом без учета мнения собственника.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника - РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Латышеву А.Л. никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а также лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя Латышева А.Л. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщения СУ Межмуниципального управления МВД России «Раменское», <дата> было возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <адрес>. В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в <адрес>, незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Латышева А.Л. права собственности на спорный участок, ничтожности договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Челышева Н.А. добросовестным приобретателем.

Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования Раменского городского прокурора являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> г, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Латышевым А. Л. и Шороховым А. Н..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> г, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Шороховым А. Н. и Челышевой Н. А..

Прекратить зарегистрированное за Челышевой Н. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Челышевой Н. А. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года.