Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2012 от 25.10.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР (<адрес>4) от <дата> о привлечении к административной ответственности

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> УР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, 13-27 по ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 (далее – заявитель, податель жалобы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению <дата> в 13 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21140, <номер> у <адрес>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит его отменить, указывает, что в момент пересечения им пешеходного перехода на нем не было пешеходов, в связи с чем он продолжил движение, пешеходы оказались на пешеходном переходе уже после его проезда заявителем. Кроме того, протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены в один день, что нарушает права заявителя.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21140, <номер> у <адрес>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР произведенной видеозаписью. Из таковой следует, что пешеходы при приближении автомобиля под управлением заявителя к нерегулируемому пешеходному переходу находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, двигаясь по пешеходной разметке в непосредственной близости от разделительной полосы, переходили проезжую часть.

Соответственно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании исследованных доказательств должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод, что водителем не соблюдены требования 14.2 Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными. Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении и зафиксированным исследованной судом видеозаписью не имеется.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ст.12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора (<адрес>4) от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья ФИО2

Копия верна: Судья ФИО2

Секретарь суда: