Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2021 (2-997/2020;) ~ М-997/2020 от 19.11.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-001865-54

Производство № 2-59/2021 (2-997/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания            Прониной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Кличниковой Валентины Степановны к Богдановой Любови Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кличникова В.С. обратилась в суд с иском к Богдановой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях обеспечения доступа на указанный земельный участок на оснований постановлений администрации г.Орла № 2339 от 02.06.2017 года и № 1425 от 18.03.2018 года был сформирован земельный участок в районе <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием, вид разрешенного использования – для земель общего пользования (уличная сеть). Часть сформированного земельного участка, расположенная между земельными участками № по ул.<данные изъяты>, неправомерно используется ответчиком. Участок огражден, в связи с чем истица лишена возможности использовать единственно возможный проезд к своему земельному участку. Кроме того, на территории, сформированной для организации проезда к земельному участку истицы, ответчиком возведены хозяйственные строения. Многочисленные обращения к администрации города с просьбой принять меры к освобождению земель общего пользования от ограждения и возведенных строений остались безрезультатными. УМИЗ администрации г.Орла направило материалы обследования земельного участка с кадастровым № в адрес МКУ «УКХ г.Орла» для проведения мероприятий по демонтажу самовольно возведенных объектов, однако никаких действий по освобождению земельного участка предпринято не было. Претензия, направленная в адрес ответчика, так же не принесла результатов. По изложенным основаниям Кличникова В.С. просит суд обязать Богданову Л.С. освободить земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для земель общего пользования, путем переноса стройматериалов, демонтажа ограждения, строений душа, выгребной ямы, надворного туалета, стола и скамеек, и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила обязать Богданову Л.С. освободить земельный участок с кадастровым №, путем переноса стройматериалов, демонтажа сетчатого и досчатого ограждений земельного участка, сноса строения душа, сноса надворного туалета с засыпкой выгребной ямы, сноса водозаборного колодца с его засыпкой, сноса стола и скамеек, уборки мусора.

В предварительном судебном заседании стороны: истец Кличникова В.С. и ответчик Богданова Л.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Богданова Любовь Сергеевна обязуется в срок до 01 июня 2021 года полностью освободить земельный участок с кадастровым №, выполнив следующие работы:

- освободить участок от стройматериалов,

- демонтировать сетчатое и досчатое ограждения земельного участка,

- снести строение душа,

- снести надворный туалет с засыпкой выгребной ямы песчано-гравийной смесью с поэтапным уплотнением засыпки,

- выполнить демонтаж водозаборного колодца с тампонированием скважины и последующей засыпкой песчано-гравийной смесью,

- снести сооружения стола и скамеек,

- убрать мусор и выполнить выравнивание земельного участка после выполнения работ по сносу строений и засыпки колодцев,

- обеспечить снос зеленых насаждений.

2. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, понесенные Кличниковой В.С. и Богдановой Л.С., лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Сторонам известно, что в соответствии со ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Представитель истца по ордеру Кудинова Н.Л. не возражает против утверждения судом мирового соглашения между сторонами на указанных условиях и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц администрации г.Орла и МКУ «УКХ г.Орла» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колмыков В.С., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Положения статьи 220 ГПК РФ так же предусматривают в качестве основания для прекращения производства по делу заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.

Мировое соглашение между истцом Кличниковой В.С. и ответчиком Богдановой Л.С. заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует их воле и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Кличниковой Валентиной Степановной и ответчиком Богдановой Любовью Сергеевной на следующих условиях:

1. Богданова Любовь Сергеевна обязуется в срок до 01 июня 2021 года полностью освободить земельный участок с кадастровым №, выполнив следующие работы:

- освободить участок от стройматериалов,

- демонтировать сетчатое и досчатое ограждения земельного участка,

- снести строение душа,

- снести надворный туалет с засыпкой выгребной ямы песчано-гравийной смесью с поэтапным уплотнением засыпки,

- выполнить демонтаж водозаборного колодца с тампонированием скважины и последующей засыпкой песчано-гравийной смесью,

- снести сооружения стола и скамеек,

- убрать мусор и выполнить выравнивание земельного участка после выполнения работ по сносу строений и засыпки колодцев,

- обеспечить снос зеленых насаждений.

2. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, понесенные Кличниковой В.С. и Богдановой Л.С., лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Сторонам известно, что в соответствии со ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кличниковой Валентины Степановны к Богдановой Любови Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ: Ю. В. Тишаева