Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2022 ~ М-385/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Алмаз» о компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ЧОО «Алмаз», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в размере 22 141,88 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 757,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Алмаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по соглашению сторон.

В период осуществления ФИО1 трудовой деятельности ООО ЧОО «Алмаз» не выплачивало заработную плату, в связи с этим образовалась задолженность за период с ноября 2021г. по декабрь 2021г. в размере 22 141,88 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 757,98 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2000 руб. компенсации морального вреда.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик полностью выплатил ФИО1 заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем, истец просит удовлетворить уточненные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Алмаз» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОО «Алмаз» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята в ООО ЧОО «Алмаз» в должности – охранник 4 разряда.

Согласно трудовому договору и Положения об оплате труда сроки заработной платы в организации составляют 28 (аванс) и 1 (окончательный расчет) каждого месяца.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОО «Алмаз» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) расторгнут трудовой договор, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно справке, представленной ООО ЧОО «Алмаз», перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2021 года в общем размере 22 141,88 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 757,98 руб.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что ответчик ООО ЧОО «Алмаз» в настоящее время выплатило истцу ФИО1 в полном задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года « О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что работодателем была допущена незаконная задержка в выплате ФИО1 заработной платы, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку факт неправомерности действий работодателя по нарушению имущественных прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы, установлен.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о наличии задолженности третьих лиц перед ответчиком, что повлекло невозможность выплаты заработной платы, не являются основанием для освобождения работодателя, являющегося коммерческой организацией от ответственности за просрочку выплаты заработной платы.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, с учетом суммы задолженности и периода просрочки, руководствуясь требованиями разумности, суд находит возможным удовлетворить требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Алмаз» в пользу ФИО1 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО ЧОО «Алмаз» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Сериков