Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2021 от 15.03.2021

Судья Кочанов Л.А.         дело № 12-203/2021 (№ 5-1/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Завьялова Е.А. на постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завьялова Е.А.,

установил:

инспектором ГК ОООП Линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский Гришкевич И.А. 31 октября 2020 года в отношении Завьялова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении № 3225 от 31 октября 2020 года со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми по месту жительства Завьялова Е.А.

Постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 29 января 2021 года Завьялов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Завьялов Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные административным органом и судом процессуальные нарушения, не позволившие полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Также в жалобе заявителем заявлены ходатайства о запросе в административном органе видеофиксации проводимых по делу процессуальных действий от 31.10.2020, производстве выемки из его стартфона видеозаписи событий от 31.10.2020, вызове в судебное заседание в качестве стороны обвинения должностного лица административного органа Шпака А.А. и привлеченных им свидетелей (понятых), отложении рассмотрения дела ввиду необходимости истребования дополнительных доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялов Е.А., его защитник Щербаков С.М., представитель административного органа ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение жалобы Верховным Судом Республики Коми не явились.

Рассмотрев заявленные в жалобе ходатайства, оснований для их удовлетворения не нахожу в силу следующего.

Главой 25 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень лиц, отнесенных к участникам производства по делу об административном правонарушении, к числу которых должностное лицо административного органа, составившее протокол и иные процессуальные документы, не относится.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, при той совокупности доказательств, имеющейся в материалах настоящего дела, оснований для признания явки должностного лица Шпака А.А. обязательной не имеется.

Также не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о вызове для допроса свидетелей (понятых) ФИО 2 и ФИО 1, так как в материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое процессуальное действие как выемка доказательств, ходатайство Завьялова Е.А. о производстве выемки из его стартфона видеозаписи событий от 31.10.2020 не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявитель не был лишен возможности самостоятельного представления указанного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со статьёй 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в статье 26.11 КоАП РФ. С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, оснований для истребования у административного органа дополнительных доказательств, в том числе видеофиксации процессуальных действий, не имеется.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Завьялова Е.А. об отложении рассмотрения жалобы.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в соответствующий Перечень заболеваний.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил поведения, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Губернатора Иркутской области № 279-уг от 12 октября 2020 года «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, пунктом 1 Приложения № 1 к Указу предписано лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений, организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2020 года в 14 часов 10 минут Завьялов Е.А., находясь в общественном месте - третьем подъезде железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский по адресу: г. Иркутск, ул. <Адрес обезличен>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования пункта 1 Приложения № 1 Правил поведения, утверждённых Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Завьяловым Е.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Завьялова Е.А. в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 3225 от 31.10.2020 и приложенной к нему фототаблицей; рапортом полицейского ОРППСП ЛО МВД России на станции Иркутск–пассажирский Шпака А.А. от 31.10.2020; письменными объяснениями свидетелей (понятых) ФИО 2 и ФИО 1 от 31.10.2020, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ; письменным объяснением Завьялова Е.А. от 31.10.2020, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Завьялова Е.А. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств является несостоятельным.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, обязательность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещений общественного транспорта установлена в пункте 1 Приложения № 1 Правил поведения, утверждённых Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Что касается вида таких средств, то они определяются индивидуально самим лицом, обязанным их использовать.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Завьялова Е.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Завьялов Е.А. ознакомлен, копию протокола получил, однако, отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи и свидетельствуют подписи свидетелей (понятых) ФИО 2 и ФИО 1, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Довод Завьялова Е.А. о нарушении процессуальных норм, выразившихся в неразъяснении прав и обязанностей понятым, является не состоятельным, поскольку опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о разъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости обеспечения участия защитника, Завьяловым Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлялось, материалы дела обратного не содержат, в связи с чем оснований полагать, что административным органом при составлении процессуальных документов было нарушено право на защиту, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом ходатайства, заявленные Завьяловым Е.А., рассмотрены и разрешены в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако имеющаяся в деле совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам Завьялова Е.А. и его защитника, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являлись предметом рассмотрения судом нижестоящей инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Указанные доводы сводятся к иной оценке доказательств, тогда как несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Завьялова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завьялова Е.А. оставить без изменения, жалобу Завьялова Е.А. - без удовлетворения.

Судья -                  Н.Ю. Санжаровская