Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2016 (2-978/2015;) ~ М-720/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-19/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июля 2016 года             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Евлевских С.В.,

при секретаре                 Рогалевой Е.А.,

с участием представителя ответчика                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: УР, <адрес>, на земельном участке площадью 877 кв.м. с кадастровым № путём полного освобождения ответчиком указанных объектов недвижимости; обязать ответчика передать истцу ключи от объекта незавершённого строительства по адресу: УР, <адрес>; запретить ответчику в дальнейшем чинить истцу препятствия по использовании указанного объекта незавершённого строительства.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились.

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 часов, однако истец ФИО2, ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

     Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.