Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 (2-3873/2019;) ~ М-3391/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-169/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Пашиева В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Фролова В.В.,

представителя ответчика Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Жарова А.С. к ответчику Фролову В.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём освобождения участка от строений, ульев, столбов, растительности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаров С.А., действующий в интересах Жарова А.С., обратился к ответчику Фролову В.В. с иском о возложении обязанности по освобождению земельного участка (кадастровый №) от построек, насаждений, столбов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что несовершеннолетний Жаров А.С. владеет 1/5 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками не выше 3-х этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №. Этим же земельным участком владеют Банникова В.И., Голубева С.В., Горланова Л.В., Симонова А.Г., Хромцов В.Н., а также ответчик Фролов В.В. Фактически земельный участок с момента приобретения и в соответствии с соглашением от 14 августа 2014 года используется всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером № и собственниками смежных участков под дорогу для прохода и проезда к своим земельным участкам. В настоящее время узаконен съезд на эту дорогу и произведены работы по укреплению грунта за исключением той части земельного участка с кадастровым номером №, которая примыкает участку ответчика № и используется им под огород. Также там находится установленный ответчиком сруб. Данные обстоятельства делают земельный участок с кадастровым номером № непригодным для использования под дорогу. В непосредственной близости с этой частью земельного участка с кадастровым номером № ответчик выкопал канаву. Во избежание осыпания грунта земельного участка ответчик посадил по краю земельного участка с кадастровым номером № сосны. Эти деревья будут затруднять проезд по дороге легкового, а особенно грузового транспорта.

В дальнейшем, 22 января 2020 года истец уточнил заявленные требования, указав в обоснование, что вступившим 28 декабря 2019 года в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 18 ноября 2019 года по делу №2-3067/2019 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Кроме этого, указывает, что уполномоченными органами муниципального органа Пермского района фактически признается необходимость использования спорного земельного участка для проезда автотранспорта, поскольку именно к этому земельному участку согласован съезд с автомобильной дороги «<данные изъяты>». Просит возложить обязанность на Фролова В.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № от сруба размером 2,75*3,57 м., двух ульев, трех металлических столбов, деревьев в количестве 9 штук и кустарников в количестве 10 штук, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Жаров С.А., действующий в защиту прав и интересов Жарова А.С., не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Пашиев В.А. просил об удовлетворении предъявленных требований, на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что ответчик Фролов В.В. не согласовывал с долевыми собственниками размещение на спорном земельном участке каких-либо объектов. Дополнительно пояснил, что иные согласованные проезды к земельному участку истца отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Фролов В.В. и его представитель Серякова Е.Ю. возражали против удовлетворения предъявленных требований, пояснив, что ответчик является совладельцем спорного земельного участка и вправе пользоваться им. Без согласия Фролова В.В. никто не может организовать проезд на данном земельном участке, поскольку разрешенное использование земельного участка иное; возможность прохода и проезда, помимо участка ответчика, в настоящее время не имеется.

Третьи лица Банникова В.И., Голубева С.В., Горланова Л.В., Грозная Т.Н., Козин В.П., Леошек М.Н., Павлова Т.В., Семериков А.Н., Симонова А.Г., Хромцов В.Н. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают (л.д.223).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя изучив гражданское дело, гражданское дело №2-3067/2019, установил следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-3067/2019 исковые требования Фролова В.В. к ответчикам: Банниковой В.И., Жарову С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Жарова А.С., Голубевой С.В., Хромцову В.Н., Горлановой Л.В., Симоновой А.Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности, оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам. Истец и ответчики, как участники общей долевой собственности, не достигли соглашения о способе и условиях его раздела, при этом сособственники, за исключением Фролова В.В. заявили о намерении использовать данный земельный участок для организации проезда. Спорный земельный участок передан предыдущим собственникам ФИО14 для обустройства дороги, был выделен под проезд и проход, так как иного пути к земельным участкам нет. Несмотря на использование Фроловым В.В. частей земельного участка в личных целях, при отсутствии соглашения с иными участниками долевой собственности и наличии возражений по такому использованию, выдел доли в натуре из спорного земельного участка нарушит права иных сособственников, поскольку земельный участок, на который истец просит признать право собственности, образован в двух контурах и пересекает земельный участок №, находящийся в общей долевой собственности, на две части. При этом к земельному участку с условным номером №:ЗУ1 ведет съезд с автомобильной дороги «<данные изъяты>, что является единственным подъездом к земельным участкам ответчиков и иных собственников земельных участков. Также земельный участок с условным номером №:ЗУ2 перекрывает земельный участок с кадастровым номером №, которым пользуются собственники земельных участков для подъезда к своим земельным участкам.

Из указанного судебного акта следует, что лицами, участвующими в деле, являются те же лица, которые участвуют в рассматриваемом деле.

При таком положении обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, на дату рассмотрения дела принадлежит на праве долевой собственности Жарову А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- 1/5 доля в праве, Голубевой С.В.-1/10 доля в праве, Фролову В.В.- 1/5 доля в праве, Банниковой В.И.- 1/5 доля в праве, Симоновой А.Г. -1/10 доля в праве, Горлановой Л.В. -1/10 доля в праве, Хромцову В.Н. -1/10 доля в праве (л.д. 56-64,90).

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что в результате геодезической съемки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект целиком, представляющий из себя здание из бревен, предположительно являющийся баней. Местоположение объекта относительно границ земельного участка, а также смежных земельных участков представлено в плане геодезической съемки местности в масштабе 1:1000, а также в плане в масштабе 1:3000, которые являются неотъемлемой частью заключения кадастрового инженера (л.д.20-26).

В уточнении к данному заключению от 15 января 2020 года кадастровый инженер указывает на то, что, помимо деревянного сруба, размером 2,75*3,57м. на земельном участке с кадастровым номером № расположены хвойные деревья в количестве 9 штук, предположительно высаженные вручную, культурные кусты в количестве 10 штук, пчелиные улья в количестве 2 штук, а также металлические трубы в количестве 3 штук, расположенные вертикально с заглублением в землю. Также на плане отображен край перед понижением рельефа местности у водосточной канавы. Деревянный сруб, деревья, кустарники, улья, металлические трубы не дают возможности сквозного проезда на автомобильном транспорте от северо-западной до юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером № (л.д.182-188).

МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» согласована проектная документация на устройство съезда с автомобильной дороги «<данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером №, предназначенному для устройства внутриквартального проезда, что подтверждается письмом №523 от 21.06.2019 (л.д.200).

Оценивая полученные доказательства, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности истца, ответчика и третьих лиц, ответчиком Фроловым В.В. на части участка возведены деревянный сруб, размером 2,75*3,57м., посажены хвойные деревья в количестве 9 штук, культурные кусты в количестве 10 штук, пчелиные улья в количестве 2 штук, а также вкопаны металлические трубы в количестве 3 штук.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, истец как долевой собственник вправе требовать освобождения принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка от имущества ответчика, поскольку правомочие собственника по беспрепятственному пользованию своим земельным участком в данном случае ограничивается произвольным расположением на нем имущества в виде строения, зеленых насаждений и установленных металлических столбов; ответчик Фролов В.В. самовольно определил порядок пользования спорным земельным участком, нарушив права других сособственников земельного участка, поскольку не получал согласия остальных сособственников земельного участка на такие действия.

В судебном заседании ответчик Фролов В.В. не отрицал того, что в границах земельного участка, находящего в долевой собственности, им размещены: деревянный сруб, посажены деревья (сосны) для укрепления грунта, кустарники (калина, жимолость, смородина, тернослив, вишня), пчелиные улья, вкопаны металлические трубы для устройства забора, указав, что он как сособственник земельного участка имеет право пользоваться данным земельным участком.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского законодательства, собственники земельного участка должны осуществлять правомочия по владению и пользованию им по соглашению; реализация одним из участников долевой собственности права по использованию земельного участка возможна только по соглашению всех участников долевой собственности.

Вместе с тем установлено, что ответчиком Фроловым В.В. на земельном участке, находящимся в долевой собственности, в том числе с истцом, без согласия остальных долевых собственников, возведены указанные выше объекты и размещены насаждения.

При этом другие сособственники, включая истца, за исключением ответчика Фролова В.В. намерены использовать данный земельный участок для организации проезда, соответствующая проектная документация согласована МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района».

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>0 га, в результате раздела общего земельного участка, и конфигурация вышеуказанного земельного участка свидетельствует о том, что фактически участок был сформирован для проезда и прохода к вновь образованным земельным участкам. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым делом объекта недвижимости (л.д.138-179, 224-228).

Соглашением о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и дополнительным соглашением к нему, установлено, что указанные земельные участки с долевой формой собственности будут использоваться под общую дорогу для выезда на автомобильную дорогу «<данные изъяты>» из <адрес>. Указанное соглашение подписано всеми долевыми собственниками земельных участков: Баннимковой В.И., Жаровым С.А., Симоновой А.Г., ФИО17, Хромцовым В.Н., Грозной Т.Н., Павловой Т.В., ФИО18, Леошек М.Н., и в том числе Фроловым В.В. (л.д.83-87).

Таким образом, доводы Фролова В.В. о том, что разрешенное использование земельного участка не предполагает использование его под дорогу, поэтому он вправе использовать его, в том числе под застройку, не состоятельны.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик Фролов В.В. фактически чинит препятствия истцу и другим долевым собственникам земельного участка в пользовании земельным участком, размещая в его границах различные объекты, которые ограничивает их право на земельный участок.

При таком положении действия ответчика Фролова В.В. по ограничению беспрепятственного доступа к земельному участку, принадлежащего истцу и другим долевым собственникам земельного участка, и созданию помех в пользовании земельным участком не могут быть признаны правомерными, и в том числе право истца на пользование земельным участком является нарушенным.

Поскольку на день принятия решения суда ответчик Фролов В.В. не представил доказательства отсутствия у истца препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика Фролова В.В. обязанности по освобождению части земельного участка с кадастровым номером № от сруба размером 2,75*3,57 м., двух ульев, трех металлических столбов, деревьев в количестве 9 штук и кустарников в количестве 10 штук.

Суд считает, что такой способ защиты права направлен на восстановление нарушенного права и пресечению действий по нарушению права.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ответчик Фролов В.В. имеет реальную возможность для принятия необходимых мер по устранения нарушений права истца.

Перед предъявлением иска истец, как законный представитель несовершеннолетнего Жарова А.С. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.7).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таком положении на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фролова В.В. в пользу Жарова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Жарова С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Жарова А.С. удовлетворить.

Возложить обязанность на Фролова В.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободить от сруба, размером 2,75х3,57м., двух ульев, трех металлических столбов, деревьев в количестве 9 штук и кустарников в количестве 10 штук часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фролова Владимира Васильевича в пользу Жарова Сергея Ахмедовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в законную силу, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-169/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004581-25