Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2016 ~ М-1216/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1141/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Суворова С.В. к ООО «НАНО-ФИНАНС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что между ним и ООО «НАНО-ФИНАНС» был заключен договор займа № от 15.10.2014 г. на сумму 30000 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки вышеуказанного договора. 18.09.2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В нарушение п.1 ст. 16, пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях заключенных между микрофинансовыми организациями и гражданином, последний в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микрофинансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1- «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов на сумму микрозайма составляет: 20 % годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы просроченной задолженности по возврату микрозайма и уплате процентов на сумму микрозайма за период, когда по условиям договора микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства на сумму микрозайма начисляются проценты; 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период, когда по условиям договора микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства на сумму микрозайма не начисляются проценты». Гражданским законодательством запрещается злоупотреблять правом, способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон N 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «НАНО-ФИНАНС» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установлены процент по займу, неустойки, а также порядок погашения задолженности, отличимые от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред истец оценил в 5000 рублей. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Истец Суворов С.В. просит признать пункт 12 договора № от 15.10.2014 г. недействительным в части завышенной неустойки, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Суворов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – представитель ООО ЭСКАЛАТ», на имя которого Суворовым С.В. выдана доверенность, приложенная к иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НАНО-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из договора предоставления займа; получение займа направлено на удовлетворение личных нужд потребителя – гражданина Суворова С.В., не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

Суворов С.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что между ним и ответчиком заключен договор займа № от 15.10.2014 г., согласно которому он получил в качестве займа 30000 руб., и обязался возвратить сумму займа и предусмотренные договором проценты в установленный договором срок. В подтверждение заключения договора истец предоставляет индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, установленные в ООО «Нано-Финанас», подписанные сторонами 15.10.2014 г. Однако указанный документ не содержит номера договора. Ответчик в возражения на иск заявляет о заключении 15.10.2014 г. между Суворовым С.В. и ООО «НАНО-ФИНАНС» в офертно-акцептной форме договор займа №, условия которого содержатся в подписанных сторонами договоре, включающем в себя заявление о предоставлении потребительского микрозайма и заявление-подтверждение о заключении договора. Согласно условиям заключенного договора, Суворову С.В. предоставлен займ на сумму 30000 рублей, сроком на 44 недели, включительно с уплатой процентов в размере 37,289 % годовых. О заключении с Суворовым С.В. других договоров, в том числе за №, ответчик не сообщает.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой только в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие между истцом и ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела спора о праве, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлен договор займа № от 15.10.2014 г., ответчик его заключение отрицает, а приложенные к иску документы не содержат № договора №, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательств того, что между ним и ответчиком имеются договорные отношения, вытекающие из договора займа № от 15.10.2014 г., которые, по сути, являются предметом заявленного иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Суворова С.В. к ООО «Нано-Финанас» о признании п. 12 договора № от 15.10.2014 г. недействительным в части завышенной неустойки, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова С.В. к ООО «НАНО-ФИНАНС» о признании п. 12 договора № от 15.10.2014 г. недействительным в части завышенной неустойки, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Председательствующий