Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2012 от 15.05.2012

№ 12-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2012 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Опариной Т.П., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи Суоярвского района РК, от 11 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования "Суоярвский район",

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 11 апреля 2012 годаАдминистрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Правонарушение выразилось в том, что Администрация МО «Суоярвский район» не выполнила в установленный срок пп. 1-4 предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 29.06.2011.

С постановлением не согласна Администрация. В жалобе просит постановление отменить, указывая, что судьей при рассмотрении дела не проверялась законность предписания по существу, предписание от 29.06.2011 № ..., положенное в основу постановления как доказательство вины Администрации, в ее адрес не поступало, пояснения были представлены по другому предписанию.

Заслушав объяснения представителя Администрации Сухоруковой С.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, в связи с чем дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в адрес Администрации МО «Суоярвский район» 29.06.2011 Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК было выдано предписание № ... об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, выявленные нарушения перечислены в пп. 1-6, установлен срок 15.02.2012. Предписание в части пп. 1-4 в указанный срок выполнено не было.

Таким образом, действия Администрации правомерно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела (в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 15.02.2012, актом проверки от 15.02.2012, предписанием по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 29.06.2011 № ..., иными документами).

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы. Все необходимые обстоятельства дела судом установлены, им дана надлежащая оценка. Выводы судьи о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения согласуются с требованиями ФЗ «О гражданской обороне» (ст.ст. 1, 8), соответствуют положениям ст.2.1 КоАП РФ, а также фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно того, что при рассмотрении дела не проверялась законность предписания по существу, не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Предписание № ... является законным, вынесено полномочным лицом с указанием конкретных мероприятий и сроков исполнения. Само предписание Администрацией в установленном порядке обжаловано не было, ходатайств об изменении сроков его исполнения, либо о невозможности его исполнения, Администрация не предъявляла.

Не может быть принят и довод жалобы относительно неверного номера предписания, указанного судьей в постановлении. Ошибочность указания номера как «...» вместо «...» можно расценить лишь как техническую описку, которая не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи Суоярвского района РК, от 11 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования "Суоярвский район" оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования "Суоярвский район" - без удовлетворения.

Судья	Л.А. Золотовская