Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 30.06.2011 по делу № 4г-5942/2011 от 23.06.2011

Копия

4г/4-5942

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Шаталовой Т.М., представителя по доверенности ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК», поступившей в суд надзорной инстанции 23.06.2011 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК» к ООО «КБК-Банк», Скобелкину П.Б. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки,

у с т а н о в и л:

Шаталова Т.М., представитель по доверенности ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК» обратилась с надзорной жалобой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.

Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ковалев Г.П.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указан Ковалев Г.П. и его место жительства.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК» Шаталовой Т.М.

К настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, выданная на имя Шаталовой Т.М. ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК» в лице Генерального директора Панкратовой О.И., между тем, документов, подтверждающих полномочия Панкратовой О.И. как Генерального директора ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК» с надзорной жалобой не представлено.

В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Шаталовой Т.М. как представителя ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК» на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК».

Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подана без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

надзорную жалобу Шаталовой Т.М., представителя по доверенности ООО «КОНТИНЕНТАЛ НЬЮ-ЙОРК», на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.