Решение по делу № 02-2912/2020 от 15.05.2020

ДЕЛО № 2-2912/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что работал в организации ответчика с дата
по дата, дата и дата был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и дата уволен по п. 5 ч.1 ст.81
ТК РФ при том, что никаких нарушений трудовой дисциплины и служебных обязанностей не допускал. Такими незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, указав, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения работодателем полностью соблюдена, в том числе указав, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 63) отмечено: "При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания".

При разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком
дата заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в наименование организации в 67 отделение анестезиологии-реанимации (с палатами реанимации и интенсивной терапии, на 9 коек) нейрохирургического центра (на 54 койки) на должность врача-анестезиолога-реаниматолога.

Приказом от дата № 119-К за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований должностной инструкции, а именно невыполнении требований приказа начальника госпиталя от дата № 187 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения военнослужащих и работников ФГКУ «ГВКГ имени фио» Минобороны России» фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом истец ознакомлен - дата

Основанием к изданию приказа послужило заключение по материалам административного расследования от дата.

До применения дисциплинарного взыскания у фио было затребовано письменное объяснение об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка.

В объяснительной записке от дата истец пояснил, что дата после сдачи дежурства пошел проходить диспансеризацию по плану у лор-врача, заняв очередь в данный кабинет, решил пройти осмотр
у стоматолога и офтальмолога, вернувшись к кабинету лор-врача обнаружил, что очередь не изменилась, затем примерно через 20 минут появился пациент с сопровождающим, который начал проходить в данный кабинет, на что им было сказано «что он посетит кабинет после него». В это время из кабинета вышла лор-врач и пригласила этого пациента к себе в кабинет, на что истцом было сказано, что это «хамство», вместе с тем истец указал, что других бранных и нецензурных слов не употреблял.

Приказом от дата № 53-К за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований должностной инструкции, а именно неоднократным невыполнением требований приказа начальника госпиталя от дата № 187 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения военнослужащих и работников ФГКУ «ГВКГ имени фио» Минобороны России», проявившееся нетактичным отношением к работнику госпиталя,
фио применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом истец ознакомлен - дата

Основанием к изданию приказа послужило заключение по материалам административного расследования от дата.

До применения дисциплинарного взыскания у фио было затребовано письменное объяснение об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка.

В объяснительной записке от дата истец пояснил, что дата в районе 10 часов он встретился с врачом фио
и в шуточной форме высказался в его адрес, сказав «зачем пришел распространять короновирус», поскольку накануне в другое отделение госпиталя поступил пациент с подозрением на короновирус и в связи с этим переходы в госпитале на тот момент были перекрыты по указанию руководства.

Приказом от дата № 66-К за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение фио возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции, а именно в нарушении требований приказа Министра обороны Российской Федерации от дата № 777дсп «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы адрес военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской федерации» и указаний начальника Главного военного-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от дата № 161/1304дсп, в части уведомления начальника госпиталя о предстоящих выездах за пределы Российской Федерации по частным делам фио уволен с занимаемой должности с дата по
п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным приказом истец ознакомлен в день его издания - дата

Основанием к изданию приказа послужило заключение по материалам административного расследования от дата

До применения дисциплинарного взыскания у фио было затребовано письменное объяснение об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, однако истец отказался от дачи письменных объяснений, о чем был составлен соответствующий акт от дата.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчика в судебном заседании указал, что дата
фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований должностной инструкции, а именно невыполнение требований приказа начальника госпиталя от дата
№ 187 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения военнослужащих и работников ФГКУ «ГВКГ имени фио» Минобороны России». Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: дата около 11 часов между заведующим оториноларингологическим кабинетом врачом – оториноларингологом хирургического отделения консультативно-диагностического центра фио, которая производила амбулаторный прием и фио, прибывшим на прием для прохождения медицинского осмотра, возник конфликт на почве длительного его ожидания. Вместе с тем прохождение медицинского осмотра предусмотрено приказом начальника госпиталя от дата № 42
и осуществляется согласно графику. Более подробно пояснив, что
фио прибыл на прием, по графику, в свободное от работы время, предварительной записи на прием к какому-либо врачу не осуществлял. Заняв очередь и ожидая прием у фио, он прошел медицинский осмотр у врача-стоматолога фио и врача-офтальмолога
наименование организации Спустя 20 минут, продолжая ожидать приема у врача фио, попытался воспрепятствовать приему пациента, прибывшего по предварительной записи, из-за чего у него с врачом фио возник конфликт, в котором он в отношении последней использовал нецензурную брань и угрозы. Истец, не дожидаясь осмотра, убыл без прохождения медицинского осмотра у данного врача. Согласно электронным данными записи на амбулаторный прием к врачам-специалистам, дата к врачу-отоларингологу фио запись была полной. По данному факту у фио были затребованы письменные объяснения, где он указал, что при данном инциденте бранных и нецензурных слов не употреблял. Обращений к командованию госпиталя
с замечаниями по работе фио не делал. Приказом от дата № 119-К за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований должностной инструкции, а именно невыполнении требований приказа начальника госпиталя от дата
№ 187 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения военнослужащих и работников ФГКУ «ГВКГ имени фио» Минобороны России» к фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом фио ознакомлен - дата

Также представитель ответчика указал, что дата фио был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований должностной инструкции, а именно неоднократным невыполнением требований приказа начальника госпиталя от дата № 187 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения военнослужащих и работников ФГКУ «ГВКГ имени фио» Минобороны России», проявившееся нетактичным отношением к работнику госпиталя. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: дата около 10 часов временно исполняющий обязанности заведующего отделением (экстракорпорального лечения) центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии фио, прибыв по служебной необходимости в отделение анестезиологии-реанимации
(с палатами реанимации и интенсивной терапии) нейрохирургического центра госпиталя, в присутствии пациентов и работников данного отделения был необоснованно обвинен фио в неопрятном виде, грязной обуви и распространением короновируса. По данному факту у
фио были затребованы письменные объяснения, где он указал, что данный инцидент имел место, но в шуточной форме, поскольку накануне в другое отделение госпиталя поступил пациент с подозрением на короновирус, и в этой связи переходы в госпитале на тот момент были запрещены по указанию руководства госпиталя. Приказом от дата № 53-К за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований должностной инструкции, а именно невыполнении требований приказа начальника госпиталя от дата № 187 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения военнослужащих и работников ФГКУ «ГВКГ имени фио» Минобороны России», проявившееся нетактичным отношением к работнику госпиталя,
к фио применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом фио ознакомлен - дата

Также представитель ответчика указал, что дата
в госпиталь поступил служебный документ от начальника отдела ФСБ России по Московскому гарнизону № 1327, в котором было указано на то, что фио неоднократно осуществлял выезды за пределы Российской Федерации по частным делам без уведомления работодателя в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата
в соответствии с указанием начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от дата № 151-1304дсп офицерам и гражданскому персоналу госпиталя на служебной совещании в устном порядке были доведены «Материалы для проведения инструктажа с военнослужащими и лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, выезжающими из Российской Федерации в служебные командировки и по частным делам, по требованиям безопасности информации при нахождении на территории иностранных государств», также дата – приказ Министра обороны Российской Федерации от дата № 777дсп «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы адрес военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и указаний начальника Главного военного-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации». Вышеуказанные документы были еще раз доведены работникам госпиталя, в частности фио дата, о чем имеется подпись истца в соответствующей ведомости. Также согласно приказу фио РФ «777дсп» лица гражданского персонала, осведомлённые в секретных сведениях или не осведомленные
в сведениях, составляющих государственную тайну, письменно уведомляют командира войсковой части о выезде за границу по частным делам
с указанием государства (мест пребывания) и периода посещения. Вместе с тем, согласно указаниям по проведению инструктажа лица гражданского персонала должны перед убытием за границу прибыть к непосредственному начальнику на инструктаж по мерам безопасности и неразглашения информации ограниченного доступа (под роспись в журнале инструктажей); проинформировать органы безопасности о предстоящем выезде из Российской Федерации (цели, сроки). По возвращению в Российскую Федерацию лица гражданского персонала обязаны доложить начальнику
о прибытии из отпуска. Между тем, по сведениям отдела кадров
фио в дата и дата о предстоящих выездах за пределы Российской Федерации начальника госпиталя не уведомлял, на соответствующий инструктаж в дата не прибывал. По данному факту
у фио были затребованы письменные объяснения, которые истец отказался предоставить, о чем был составлен соответствующий акт от дата Приказом от дата № 66-К фио за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение на него возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции, а именно в нарушении требований приказа Министра обороны Российской Федерации от дата № 777дсп «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы адрес военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и указаний начальника Главного военного-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации» от дата № 161/1304дсп, в части уведомления начальника госпиталя
о предстоящих выездах за пределы Российской Федерации по частным делам был уволен с занимаемой должности с дата по п.5 ч.1
ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом был ознакомлен в день его издания - дата, о чем в материалах дела имеется лист ознакомления.

В подтверждение обстоятельств, на которые представитель ответчика ссылался в судебном заседании представлены: должностная инструкция врача-анестезиолога-реаниматолога 67 отделения, служебный документ отдела ФСБ № 1327 с фотоматериалами, графики работы, журнал учёта объявлений приказов, директив и других служебных документов от дата, ведомость доведения с приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № 777дсп «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы адрес военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и указаний начальника Главного военного-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации» от дата
№ 161/1304дсп в 67 отделении, справка делопроизводителя строевого отделения фио от дата, поручение фио от дата, акт отказа работника от дачи письменного объяснения от дата, докладная записка фио от дата, листы ознакомлений с приказами об объявлений дисциплинарных взысканий от дата, от дата, от дата; заключения по материалам административного расследования от дата от дата, от дата, заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с Приказами о предоставлении от дата № 9-К, от
дата № 111-К, от дата № 217-К, от дата № 10-К, заявление фио от дата, объяснения фио от дата, рапорт фио от дата, объяснительная записка фио от дата, объяснительная записка фио от дата, объяснительная записка фио от дата, характеристика на фио от дата, лист ознакомления фио с приказом начальника «ГВКГ им. фио» фио РФ от дата № 187, ответ на обращение фио от дата, жалоба фио от дата, докладная записка фио от дата, заявление и.о. начальника КЦД фио от дата, рапорт фио от дата, докладная записка фио от дата, объяснительная записка фио от дата, рапорт фио от дата, заявление заведующей стоматологическим отделением КЦД фио от дата, заявление заведующей эндокринологическим кабинетом отделением КЦД
фио от дата, заявление медицинской сестры лор-кабинета фио от дата, характеристика на фио от дата; кодекс этики и служебного поведения военнослужащих и работников госпиталя от дата № 187, приказ Министра обороны Российской Федерации от дата № 777дсп «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам оформления, выдачи и учета документов, необходимых для выезда за пределы адрес военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской федерации» и указаний начальника Главного военного-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации» от дата
№ 161/1304дсп; материалы для проведения инструктажа с военнослужащими и лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, выезжающими из Российской Федерации в служебные командировки и по частным делам, по требованиям безопасности информации при нахождении на территории иностранных государств, Коллективный договор ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени Академика фио» на период с дата по дата, Приказы «О графике отпусков личного состава наименование организации на дата, на дата

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания и увольнения, а также к прекращению с истцом трудовых отношений п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям и увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, во всех рассматриваемых случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцу для ознакомления под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказов.

Допущенные истцом вновь нарушения трудовых обязанностей, учитывая то, что ранее наложенное на истца дисциплинарное взыскание не было снято или погашено, позволяли работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Утверждения истца о том, что никаких нарушений трудовых обязанностей, которые могли бы стать поводом к увольнению, им не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что должностная инструкция и срочный трудовой договор не содержат ссылки на обязательность уведомления начальника госпиталя о предстоящих выездах за пределы Российской Федерации по частным делам, а также доводы о том, что истец был ознакомлен с приказами и указаниями по данном факту лишь дата и в связи с этим не мог
быть привлечен к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку истец был ознакомлен с ними на служебном совещании в устном порядке - дата, что подтверждается журналом объявлений приказов, директив и других служебных документов.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенных на истца дисциплинарных взысканий тяжести совершенных им проступков, а также соблюдение работодателем при наложении взысканий таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку исковые требования судом рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио