Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-359/2020 от 28.10.2020

Судья Шаров Р.М. Дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Некрасова И.И., представителя заинтересованного в деле лица Красноперова В.Г. – Ефимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Некрасова И.И. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова И. И.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Некрасова И.И. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Некрасов И.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, он двигался с соблюдением требований правил дорожного движения.

В судебном заседании Некрасов И.И. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно доводов жалобы.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 ПДД в РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 2 километре полевой дороги от <адрес> в сторону д. <адрес> УР, Некрасов И.И., управляя автомобилем «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный номер Н100ТА/18, при встречном разъезде не соблюдал безопасный боковой интервал с транспортным средством «RENAULT» государственный регистрационный номер М650МС/18 под управлением Красноперова В.Г., в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности постановлением по делу, объяснениями водителей - участников ДТП; схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, представленными фотографиями. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Некрасовым И.И. вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В момент выявления правонарушения Некрасов И.И. факт наличия правонарушения, вмененного ему в вину, не оспаривал, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Некрасова И.И. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты, им дана правильная правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова И. И. оставить без изменения, жалобу Некрасова И.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики     Соловьев     В.А.