Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2018 ~ М-584/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-1-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мареевой (Прониной) Марии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

03 июля 2018 года Мареева (Пронина) М.Г. обратилась в суд к ответчику с данным исковом заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Гигиена-Сервис» в должности экономиста отдела по экономике и финансам. Ответчик своевременно не производит выплату заработной платы, в связи с чем по состоянию на 21.06.2018 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Мареева (до вступления в брак Пронина) М.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Дерюгина Т.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Егоренков К.В., уточненные исковые требования признал частично.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что истица состоит в трудовых отношениях с ООО «Гигиена-Сервис», что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки Мареевой М.Г.

Мареевой М.Г. была начислена, но не выплачена в полном объеме заработная плата за период с января по июнь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе за январь – <данные изъяты> руб.; за февраль – <данные изъяты> руб.; за март – <данные изъяты> руб.; за апрель – <данные изъяты> руб., за май – <данные изъяты> руб.; за июнь – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 18 июля 2018 г. и представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного ответчиком расчета, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.07.2018 года составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет стороной истца не оспорен и признан судом верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска представителем ответчика в части задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования Мареевой М.Г. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем трудовых прав Мареевой М.Г., что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также отсутствием наступления тяжких последствий для истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Дерюгиной Т.А. в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией от 03 июля 2018 года.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, его сложность, степень участия в деле представителя истца Дерюгиной Т.А., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает разумными снизить размер понесенных истцом расходов на оплату представителя до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 5955 рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 6255 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194 – 198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мареевой Марии Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гигиена-Сервис» в пользу Мареевой Марии Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Гигиена-Сервис» в пользу Мареевой Марии Геннадьевны компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гигиена-Сервис» в доход местного бюджета 6255 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова