Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2014 ~ М-612/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-977/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                  05 мая 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Щербаковой М.Н..

с участием истца Кайгородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцевой Ольги Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

истец обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены ЖСК «Дзержинец», с которым был заключен индивидуальный график № 36/22-06.12 о внесении паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец». Согласно пункту 2.11 Договора истец приобретает право на отдельную квартиру с момента внесения паевого взноса, предусмотренного графиком. В соответствии с п. 3.4.5 Договора, стоимость квартиры составила на момент заключения договора <данные изъяты>. Внесение одной суммы являлось основанием приобретения прав на указанную квартиру и основанием для выдачи члену ЖСК документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру. Ею обязательства выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 Договора, сроки окончания работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию следующие: этап общестроительных работ – 2 квартал 2012, этап благоустройства территории – 3 квартал 2012. На данный момент строительство жилого дома фактически завершено, в доме действуют все коммуникации, в доме проживают люди, но дом в эксплуатацию не сдан, поэтому юридически строительство не завершено и объект считается незавершенным. У нее отсутствует акт приема-передачи квартиры, документы о вводе дома в эксплуатацию, поэтому она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещение пригодно для проживания, но оформить свое право собственности на него не может, поскольку объект не введен в эксплуатацию ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласна.

Оценив доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2012 между ЖСК «Дзержинец» и членом кооператива Кайгородцевой О.В. заключен индивидуальный график внесения паевых взносов № 36/22-06.12 (л.д.14-17) Письменная форма договора соблюдена. График подписан уполномоченными лицами, что не оспорено.

Согласно указанному графику ЖСК «Дзержинец» принял обязательство в виде возврата паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение – квартиру, характеристики которой предусмотрены пунктом 1.5 настоящего графика (<адрес>, общая площадь <адрес>). Сроки окончания строительных работ и предъявления инвестиционного объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком: этап общестроительных работ – 2 квартал 2012 года, этап благоустройства территории – 3 квартал 2012 года. Пайщик принял обязательство внести в ЖСК паевые взносы в порядке, и размере, предусмотренном настоящим графиком. Согласованная сторонами базовая стоимость квартиры (пая) на момент заключения графика составила <данные изъяты> (пункт 2.1 графика).

На основании технического паспорта жилого помещения по данным обследования СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная <адрес> по окончании реконструкции объекта имеет общую площадь № (л.д.23-26).

Как следует из расписки в получении денег (л.д. 20-21), которые признаются допустимыми доказательствами по делу (статьи 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не опровергнуты участниками процесса надлежащими доказательствами, истцом Кайгородцевой О.В. обязательства по оплате спорной квартиры по указанному графику выполнены.

При сопоставлении представленного графика, других материалов дела, установлено, что указанный объект реконструкции, в состав которого входит спорная квартира, имеет адрес: <адрес>.

До настоящего времени в установленном законом порядке объект реконструкции не введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что он является объектом незавершенного строительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как объекты оконченные строительством, так и объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости и объектами прав. Соответственно права на них подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права, в том числе, на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорные правоотношения также подпадают под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, поскольку действующее законодательство не исключает создание многоквартирного дома как путем строительства нового здания, так и путем проведения реконструкции уже существующего объекта, хотя Градостроительный кодекс Российской Федерации и различает понятия «строительство» и «реконструкция» объектов капитального строительства. Закон об участии в долевом строительстве не содержит ни прямого указания на применение его положений в случае создания многоквартирного дома или иного объекта недвижимости путем реконструкции уже существующего объекта недвижимости, ни прямого запрета на их применение в названном случае.

При этом положения Закона об участии в долевом строительстве, регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, направлены на установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Законом предусмотрены специальные повышенные требования к застройщикам, а также к содержанию и оформлению договора участия в долевом строительстве, в частности установлено требование о его государственной регистрации.

Имея своей целью обеспечить защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, Закон определяет специальные требования, касающиеся привлечения денежных средств граждан для строительства, и устанавливает запрет на их привлечение в нарушение закрепленных требований. Так, в соответствии с пунктом 22 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только одним из трех указанных способов:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на подлежащий реконструкции объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома было зарегистрировано право собственности в установленном порядке, а сам объект, хотя и подлежал реконструкции, являлся объектом, строительство которого было завершено и который был введен в эксплуатацию.

Вместе с тем результатом предстоящей реконструкции данного объекта должно было стать создание многоквартирного дома с жилыми помещениями, не существовавшими в объекте недвижимости до его реконструкции; созданный в результате реконструкции многоквартирный дом подлежал вводу в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах привлечение кооперативом денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, создаваемом в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости и еще не введенном в эксплуатацию в этом качестве, могло осуществляться только способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, в том числе на основании договоров участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 данного закона, поскольку разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, в составе которого находится спорное помещение, выдано после вступления указанного закона в действие. Заключенный сторонами спора индивидуальный график внесения паевых взносов по сути является договором участия в долевом строительстве, согласно которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренной вышеназванным графиком внесения паевых взносов обязанности по оплате строительства спорного объекта в виде <адрес> судом установлен.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по графику (договору) установлен, суд приходит к выводу о том, что истец в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 приобрел право собственности на спорное помещение в виде однокомнатной <адрес>, а до окончания строительства объекта право собственности на данное помещение по статусу не оконченного строительством объекта.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает следующие положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, применимые к спорным правоотношениям:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12).

Сторонами не оспаривается факт передачи ответчиком истцу спорного помещения. Однако поскольку факт передачи состоялся ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нельзя признать тот факт, что ответчиком надлежаще исполнено обязательство по указанному графику (договору) перед истцом.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 16).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 16).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16).

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 4 статьи 16).

Согласно частям 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Именно данный документ подтверждает момент создания объекта недвижимости, с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливает возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.

На основании представленных доказательств, а также объяснений истца, судом установлено, что реконструкция здания, в котором находится спорный объект в виде квартиры, фактически завершено, однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку разрешение на его ввод в эксплуатацию ответчиком не получено, документы, подтверждающие факт его постройки (создания) (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которых входит спорный объект, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта реконструкции) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, - ответчиком не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного графика обязанностей по сдаче объекта реконструкции государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления ее права собственности на спорную квартиру судом установлен.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что права истца на спорное помещение могут быть ущемлены. Истец до надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вводу объекта в эксплуатацию, по представлению предусмотренных законом документов в регистрирующий орган, лишен возможности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, осуществлению своих прав собственника в отношении спорного объекта.

Следовательно, право истца подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного для защиты оспариваемого права истца суд признает за ней право на получение в собственность по завершении строительства (реконструкции) спорной <адрес>, общей площадью № (по результатам технической инвентаризации объекта), согласно условиям индивидуального графика (договора).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплены основания для государственной регистрации прав, одним из которых являются вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Таким образом, право собственности на спорное имущество за истцом может быть зарегистрировано на основании решения суда при представлении в регистрирующий орган предусмотренных законом документов, подтверждающих факт создания спорного объекта.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5, 6) (с учетом удовлетворения ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины), при цене иска в <данные изъяты> подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учетом положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а в доход местного бюджета <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Кайгородцевой Ольги Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Кайгородцевой Ольгой Владимировной право на получение в собственность по завершении строительства (реконструкции) и ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (первый подъезд мансардный этаж), общей площадью № (по данным технического паспорта, составленного СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от 05.04.2013), в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» в пользу Кайгородцевой Ольги Владимировны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина