Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2014 (2-6051/2013;) ~ М-5744/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-250/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием истца Килякова В.В.

24 декабря 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килякова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Киляков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Промсталь» о взыскании задолженности по заработной плате за ... и ... года в сумме <...> рубля <...> копеек, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, убытков в сумме <...> рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что с ... года по ... года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Промсталь», работал маляром в цехе покраски, комплектации и отгрузки. За период работы ответчик начислил, но не выплатил ему заработную плату за ... года в сумме <...> рублей <...> копеек, ... года в сумме <...> рублей <...> копейки. Общая сумма задолженности составила <...> рубля <...> копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Бездействием ответчика, выразившимся в невыплате заработной платы, ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей. Ответчик также причинил ему убытки в сумме <...> рублей, поскольку в связи с невыплатой заработной платы вынужден был заложить ноутбук <...> в скупку ИП ФИО1 за <...> рублей, который выкупил ... года за <...> рублей.

    В судебном заседании истец Кмиляков В.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что до трудоустройства к ответчику работал в ООО « <...>», при увольнении ему была выплачена заработная плата в размере <...> рублей. Проживает совместно с бабушкой и братом –инвалидом, не имеет достаточных средств к существованию. В связи с необходимостью оплаты жилищно-коммунальных услуг и не выплатой ответчиком причитающихся сумм заработной платы, вынужден был заложить ноутбук <...> в скупку ИП ФИО1 за <...> рублей, выкупив его впоследствии за <...> рублей. Считает, что по вине ответчика понес убытки в сумме <...> руб., которые просит взыскать с ответчика в его пользу, а также задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

    Представитель ответчика – ЗАО «Промсталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, - в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С ... года Киляков В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Промсталь», работал в должности <...>, что подтверждается трудовым договором № ... от ... года.

Как он пояснил в судебном заседании, трудовые отношения с ответчиком прекращены ... года, уволен по собственному желанию.

В период работы у ответчику истцу Килякову В.В. начислена, но не выплачена заработная плата за ... года в сумме <...> рублей <...> копеек, ... года в сумме <...> рублей <...> копейки, что следует из представленных истцом расчетных листков ЗАО «Промсталь» (л.д. 9).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанной выше задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 10.873 рубля 08 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ЗАО «Промсталь» в пользу Килякова В.В.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, с учетом характера причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Требование истца о возмещении убытков суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Обосновывая исковые требования о возмещении убытков, истец указал, что в связи с необходимостью оплаты жилищно-коммунальных услуг и отсутствием денежных средств, связанных с невыплатой заработной платой, вынужден был заложить ноутбук за <...> рублей, который впоследствии выкупил за <...> рублей, понеся убытки в сумме <...> руб.

В подтверждение указанного истцом представлены дубликаты договоров № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, № ... от ... года, из которых следует, что ..., ... ... истец передавал в собственность ИП ФИО1 ноутбук <...>, стоимостью <...> рублей. При этом истец вправе был воспользоваться правом покупки проданного им ноутбука до истечения срока, предусмотренного договорами, но по цене, указанной в договоре и возрастающей каждые <...> дней. ... года    истец передал в собственность ИП ФИО1 ноутбук <...> за <...> рублей на тех же условиях, что указано выше.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не представил достаточных и допустимых доказательств наличия причинной связи между действиями работодателя и причинением ему убытков, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности и правомерности исковых требовании ; не представлены доказательства выкупа ноутбука, квитанции о его оплате. При таких обстоятельствах, оснований для возложения данной обязанности на ответчика не имеется, иное противоречило бы принципу состязательности, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины; оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме     <...> рублей <...> копейки.

Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Килякова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промсталь» в пользу Килякова В.В. задолженность по заработной плате за ... и ... года в сумме <...> рубля <...> копеек ; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей ; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с ЗАО «Промсталь» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     <...>

<...>

<...>