Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2017 от 26.09.2017

1-445/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Пащенко А.Г.

подсудимого Сопова А.А.

защиты в лице адвоката Машкиной И.В., предъявившей ордер № Н 060504 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от 22.12.2003

потерпевшего С.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Сопова А.А., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сопова А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сопова А.А. <дата обезличена>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: *, зная о желании С.О.А. совершить туристическую поездку в Турцию, сообщил ему о том, что может организовать данную поездку, заведомо не имея возможности и не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

С.О.А. будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сопова А.А., согласился на его предложение и <дата обезличена>, примерно в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: *, полагая, что передает денежные средства для организации ему туристической поездки, добровольно передал Сопову А.А. денежные средства в размере 92 000 рублей. Сопов А.А., получив денежные средства в размере 92 000 рублей, не выполнил взятые на себя обязательства по организации туристической поездки, обратил денежные средства в размере 92 000 рублей в свою пользу, тем самым похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.О.А. имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Сопов А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Машкина И.В.также подтвердила согласие подсудимого
Сопова А.А.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сопова А.А.без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Соповым А.А.ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сопову А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Сопова А.А.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сопову А.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья – *.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сопову А.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сопову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что при установленных по делу обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, в том числе учитывая его состояние здоровья – *, его поведение после совершения преступления – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаянье в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Также при определении Сопову А.А.срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Соповым А.А.преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшим С.О.А. заявлен гражданский иск согласно которому он просит взыскать с подсудимого стоимость оплаченного тура – 92 тыс. рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке – 129,720 руб., компенсацию морального вреда – 46 тыс. рублей, штраф 50% от стоимости тура, за неисполнение требования Потребителя в добровольном порядке – 46 тыс. рублей, а также убытки, причиненные в связи с посещением разных правовых инстанций в ущерб основной работе (без указания суммы).

Поскольку умышленными действиями Сопова А.А. потерпевшему С.О.А. причинен материальный ущерб, сумма которого не оспаривается подсудимым Соповым А.А., суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего С.О.А. в части взыскания с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45 тыс. рублей, которая следует из разницы суммы причиненного ущерба 92 тыс. рублей и 47 тыс. рублей добровольно возмещенных потерпевшему.

В части компенсации морального вреда в сумме 46 тыс. рублей, суд считает правильным отказать, так как согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена и требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что для рассмотрения исковых требований, касающихся взыскания неустойки, штрафа и суммы убытков (без указания таковой) требуются дополнительные расчеты, что безусловно влечет отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах права потерпевшего на судебную защиту не нарушаются, поскольку его права подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств: квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление С.О.А. на ИП «Сопова А.А.» от <дата обезличена> – суд считает возвращенными потерпевшему С.О.А.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Сопова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сопову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Сопова А.А. обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию в назначенные дни, оставшийся невозмещенный имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 45 тыс. рублей, возместить в течение 6 месяцев со дня постановки приговора.

Меру пресечения в отношении Сопова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Сопова А.А. в пользу потерпевшего С.О.А. 45 тыс. рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В части компенсации морального вреда в сумме 46 тыс. рублей отказать.

Рассмотрение исковых требований, касающихся взыскания неустойки, штрафа и суммы убытков суд признает за гражданским истцом С.О.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление С.О.А. на ИП «Сопова А.А.» от <дата обезличена> – считать возвращенными потерпевшему С.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Максимова М.Г.

Копия верна:

Судья Максимова М.Г.