Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2014 (2-6547/2013;) ~ М-5074/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-1403/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Н.В. к Мальковой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина Н.В. обратилась в суд с иском к Мальковой А.В. с требованиями о взыскании суммы долга в размере 231446,60 рублей, процентов по договору в размере 61261, 02 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6127,08 рублей, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 231446 рублей, согласно которого ответчик обязалась производить платежи по кредитному договору У от 00.00.0000 года на указанную сумму и также оплатить проценты за просрочку платежей. Ответчик своих обязательств по договору займа не выполнила, получив от нее (Трухиной Н.В.) кредитные денежные средства, платежи в банк не производила. До настоящего времени долговые обязательства в добровольном порядке ответчицей в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, помимо основной задолженности, проценты за пользование займом и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Трухина Н.В. и её представитель Тучин С.Н. (по устному ходатайству) требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом, дополнительно пояснив, что до настоящего времени долговые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малькова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному суду месту жительства (регистрации) (согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС Х): Х Вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы и ее представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Трухиной Н.В. к Мальковой А.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взяла на себя обязательства производить платежи по кредитному договору № У от 00.00.0000 года года, заключенному между Трухиной Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», поскольку она (Трухина Н.В.) передала ответчике Мальковой А.В. денежные средства, полученные ею по данному кредитному договору. Также Малькова А.В. обязалась оплатить проценты за просрочку выплаты кредита, поскольку ранее взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, согласно которых она (Трухина Н.В.) работала в подчинении у Мальковой А.В., когда та попросила оформить на себя кредитный договора в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 152700 рублей, а деньги отдать ей (Мальковой А.В.), пообещав ежемесячно вносить платежи по кредиту. Впоследствии, взятые на себя обязательства Малькова А.В. не исполняла и ей (Трухиной Н.В.) пришлось гасить задолженность по кредиту из собственных средств с учетом допущенных просрочек.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются распиской Мальковой А.В. от 00.00.0000 года, заявлением Трухиной Н.В. в ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита У от 00.00.0000 года, графиком гашения кредита, выпиской из лицевого счета, квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками на общую сумму 153909, 20 рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мальковой А.В. денежных средств в размере 231446 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из расчета, предоставленного истцом, проценты за пользование займом от 00.00.0000 года составляют 61261, 02 рублей, исходя из расчета: 231446 рублей (сумма основного долга) /360*0,0825* 1155 (дней просрочки).

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 292707, 62 рублей, исходя из расчета 231446,60 рублей (сумма займа) + 61261, 02 рублей (проценты, предусмотренные договором).

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127, 08 рублей, согласно представленным квитанциям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трухиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Мальковой А.В. в пользу Трухиной Н.В. задолженность по договору займа и проценты, предусмотренные договором в размере 292707, 62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6127, 08 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: