Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2017 от 03.05.2017

Дело № 1-246/2017                                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                           25 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кульпето Д.В.,

подсудимого Стяжкина А.А.,

защитника - адвоката Трегубова Д.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фалиной И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стяжкина А. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 сентября 2016 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов, наказание отбыто 15 сентября 2016 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Свердловским районным судом г. Перми от 13 июня 2017 года на заключения под стражу, задержанного 10 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов у Стяжкина А.А., находящегося в состояние алкогольного опьянения, в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Стяжкин А.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме -СУММА-, которые находились в кошельке, в шкафу.

После этого, Стяжкин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-

При ознакомлении с материалами дела Стяжкин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Стяжкина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку Стяжкин А.А. пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Стяжкина А.А., наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать Стяжкину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

11 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Стяжкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Стяжкину А.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Таким образом, окончательное наказание по постановляемому приговору следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда 9000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Стяжкин А.А. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Стяжкина А.А., категории преступления и формы вины, наличие в действиях Стяжкина А.А. в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидива преступлений, принимая во внимание, что ранее Стяжкин А.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что Стяжкину А.А. следует назначить для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Стяжкина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Стяжкину А. А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11 мая 2017 года, путем частичного сложения, назначить Стяжкину А. А., окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Стяжкину А.А. исчислять с 25 июля 2017 года.

Зачесть Стяжкину А.А. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 11 мая 2017 года в период с 8 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года, а также время содержания под стражей в период с 10 июля 2017 года по 24 июля 2017 года, включительно.

Меру пресечения Стяжкину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Стяжкина А. А. в счет возмещения имущественного вреда 9000 рублей, в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин