Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2022 от 13.09.2022

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием представителя истца Управления МВД России по г.Казань - Файзулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления МВД России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к Ермакову А. А.ичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Управление МВД России по <адрес> обратилось с иском к Ермакову А. А.ичу о взыскании убытков. В обоснование требовании истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Ермакова А.А. к Управлению МВД России по <адрес> о признании устного приказа, заключения служебной проверки и письменного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не правомерными, их последующей отмены. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с вынесенным решением, Ермаков подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением, истцом подана кассационная жалоба. 22 04.2022 судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определила решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова А.А. без удовлетворения. За время рассмотрения дела ответчиком были понесены издержки на сумму 11 808,83 руб. Просили взыскать с Ермакова А.А. понесенные Управлением МВД России по <адрес> убытков в размере 11 808,83 руб.

21.02.2022г. Заочным решением Мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан исковые требования Управления МВД России по <адрес> обратилось к Ермакову А. А.ичу о взыскании убытков было удовлетворено. С Ермакова А.А. в пользу Управления МВД России по <адрес> были взысканы убытки в размере 11 808,83 руб. и гос.пошлина в размере 472,4 руб.

29.03.2022г. Ермаков А.А. подал заявление об отмене заочного решения в связи участием в военной операции.

12.04.2022г. мировой судья судебного участка № по судебному району <адрес> отменила заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по судебному району <адрес> вынесла определение о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления МВД России по <адрес> к Ермакову А.А. о взыскании убытков было отказано.

С вышеуказанным решением не согласилось Управление МВД России по <адрес>, свои возражения указали в апелляционной жалобе. Просят решение суда мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № отменить, исковое заявление Управления МВД России по <адрес> удовлетворить. Взыскать с Ермакова убытки в размер 11808,83 руб.

В судебном заседание представитель истца Управление МВД России по г.Казани-Файзулина Н.В. присутсвовала посредством видео-конференц связи, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик Ермаков А.А. в судебном заседании не участвовал, был надлежаще извещен, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предоставил возражения на апелляционную жалобу

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силy ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с абз.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст.15 ГК РФ. Согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица в следствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защит, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

    Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 Постановление Пленума ВФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I часи первой ГК РФ").

    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст.94, 98 ГПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного в следствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

    В связи с чем, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст.103.1 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст.15 ГК РФ.

    Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявленная УМВД Росссии по <адрес> ко взысканию сумма расходов, понесенных в качестве оплаты проезда и проживания представителя стороны в связи с явкой в судебное заседание Шестого кассационного суда общей юрисдикции по смыслу ст.15, 1069 ГК РФ не является убытками, а относится к судебным расходам, вопросы возмещения которых регулируются процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции верно принят вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и суждениями суда первой инстанции, считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что мировой судья вынес незаконное решение.

Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, выводы суда мотивированы, основания не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от 18.07.2022г. по гражданскому делу № является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению по исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к Ермакову А. А.ичу о взыскании убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления МВД России по <адрес> без удовлетворения.

Апелляционной определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: /подпись/ Свиридова О.А