Приговор по делу № 1-184/2014 от 12.12.2014

Дело № 1-184/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 26 декабря 2014 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

потерпевшей О.

подсудимого Осипова А.С.,

защитника - адвоката Проворова О.В., представившего ордер №130 от 26.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Осипова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

08.11.2013 мировым судом Магистрального судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ Республики Коми к 200 часам обязательных работ; снят с учета 09.12.2013 по отбытию срока наказания;

24.06.2014 мировым судом Зеленецкого судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ (2 эпизод) к 5 месяцам исправительных работ; постановлением мирового суда Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 18.12.2014 неотбытое наказание заменено на 21 день лишения свободы; срок наказания исчислен с 18.12.2014;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 11.11.2014,

обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Подсудимый Осипов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Осипов А.С., в период времени с 14 часов <дата> до 09 часов 30 минут <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, предложил купить у него бензопилу П.., введя в заблуждение последнего относительно правомерности своих действия, сказав, что продаваемое имущество принадлежит ему и что она находится по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес> Для реализации преступного умысла Осипов и П. пошли по указанному адресу, где, используя имеющийся у Осипова ключ от входной двери, Осипов незаконно проник в указанный дом и взял бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую О.., после чего передал похищенной П., которые заплатил за нее <данные изъяты>. Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и согласился с предъявленным об­винением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбытия наказания по предыдущему приговору УИИ – отрицательно, по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, неработающего, в ЦЗН не состоящего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства преступления, ранее неизвестные органу следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показаний на протяжении предварительного следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также что именно указанное состояние и спровоцировало совершение подсудимыми преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, общественно полезным трудом не занимающегося, признание вины, его склонность к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого, так как преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания подсудимым в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления, материального положения Осипова.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 Уголовного Кодекса РФ.

Так как вышеуказанное преступление совершено подсудимым после вступления приговора мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 24.06.2014 в законную силу, суд, руководствуясь ст. 70 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 24.06.2014 с учетом изменений по постановлению мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 18.12.2014.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, переданные законному владельцу – оставить по принадлежности, <данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осипова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 24.06.2014 с учетом изменений по постановлению мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 18.12.2014 и окончательно назначить Осипову А.С. наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Осипову А.С. исчислять с 26 декабря 2014 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Осипова А.С. под стражей по данному уголовному делу с 11.11.2014 по 25.12.2014.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданную законному владельцу, считать возвращенной по принадлежности, <данные изъяты> уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.В. Мороз