Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-478/2016 от 04.10.2016

№ 4/17-478/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Петропавловск-Камчатский                                               3 ноября 2016 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края                       Безрукова Т.Н.

с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского                           Хачатурян Т.М.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

           в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ,                     ФИО1

при секретаре                                                             Чуприниной И.А.,

рассмотрел заявление ФИО2 о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания,

                  У С Т А Н О В И Л :

14 октября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

4 октября 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило заявление ФИО2 о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу, в размере 55.000 руб., согласно которому с целью оказания квалифицированной юридической помощи между ФИО2 и Титовым О.А. 7 сентября 2015 года заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО2 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 621 от 7 сентября 2015 года оплачено 55.000 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель Титов О.А. участия не принимали, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, согласно    заявлениям последних, просили рассмотреть вышеуказанное заявление в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО2 пояснив, что при решении вопроса о примирении сторон у ФИО2 отсутствовали какие-либо требования о взыскании с него /ФИО1/ сумм, затраченных на услуги представителя, просил обратить внимание на даты заключения договора между заявителем и его представителем и внесения денежных средств по договору.

    Помощник прокурора <данные изъяты> с учетом степени занятости представителя заявителя (потерпевшего) в судебных заседаниях, указала на необходимость удовлетворения заявления в разумных пределах и в меньшем размере.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в, том числе, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Кодексом.

Перечень процессуальных издержек, перечисленный в ч.2 ст.131 УПК РФ, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», не является исчерпывающим.

Кроме того, к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Кроме того, согласно данному постановлению, процессуальных издержек по делу не было (Том 3 л.д.75-77).

7 сентября 2015 года между ФИО2 (доверитель) и НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» в лице председателя Титова О.А. совместно с адвокатов НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» Титовым О.А. (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Титов О.А. осуществляет представление интересов потерпевшего ФИО2 по уголовному делу по обвинению ФИО1 а ФИО2 обязуется своевременно оплатить услуги адвоката; стоимость услуг - 55.000 руб. - суд 1-й инстанции; оплачено 7 сентября 2015 года - 55.000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 621 от 7 сентября 2016 года, ФИО2 выплачено НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» (за оказание услуг адвоката Титова О.А.) 55.000 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего знакомился с материалами уголовного дела, объем которого составлял на момент поступления дела в суд - 2 тома и участвовал в 5 судебных заседаниях: 8 сентября 2015 года - при оглашении показаний потерпевшего ФИО2 11 сентября 2015 года - при оглашении материалов уголовного дела объемом 2 тома; 28 сентября 2015 года - при допросе свидетелей <данные изъяты> 12 октября 2015 года - при решении вопроса о переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ; 14 октября 2015 года - при решении вопроса о примирении сторон (Том 3 л.д.36-74).

Анализ приведенных обстоятельств подтверждает наличие оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу.

Вместе с тем, критерием взыскания издержек на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных потерпевшим требований.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности уголовного дела, объем которого на момент поступления дела в суд составлял 2 тома, в рамках которого подсудимый ФИО1 фактически признавал факт нанесения повреждений ФИО2 не соглашаясь только с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке по результатам шести судебных заседаний, по результатам которого государственным обвинителем действия ФИО1 были переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ; вклада представителя потерпевшего и объема участия в суде - в пяти судебных заседаниях из шести принимал участие представитель потерпевшего - адвокат Титов О.А., вследствие чего с учетом принципа разумности и справедливости требования заявителя о взыскании    издержек на оплату услуг представителя по уголовному делу    находит    подлежащими удовлетворению в размере 15.000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации.

В силу конкретных обстоятельств дела и в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суду представлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в счет возмещения соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обсуждая доводы ФИО1 о том, что при решении вопроса о примирении сторон, потерпевший ФИО2 не выдвигал каких-либо требований о взыскании с него /ФИО1/ процессуальных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении окончательного решения по делу, суд по ходатайству заинтересованных лиц разрешает данный вопрос как до вступления в законную силу окончательного решения, так и в период его исполнения, в связи с чем, суд находит сумму 15.000 руб. за оказание услуг    представителя потерпевшего адвокатом Титовым О.А. по указанному уголовному делу    соразмерной названным критериям.

Кроме того, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ в случаях особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В рамках уголовного дела ФИО1 на протяжении всего следствия по делу, соглашаясь с инкриминируемыми ему действиями, оспаривал квалификацию, с которой в ходе судебного следствия с учетом исследованных судом доказательств в итоге согласился государственный обвинитель, в связи с чем суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что изначальная неверная квалификация его действий органами предварительного расследования препятствовала реализации им права на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

С учетом лишения ФИО1 возможности      рассмотрения уголовного дела в особом порядке вследствие неверной квалификации органами предварительного расследования инкриминируемых ему действий    суд находит возможным освободить Кузьминицкого от уплаты понесенных по делу процессуальных издержек, которые в таком случае подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.42, 131, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу ФИО2 15.000 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья

    Петропавловск-Камчатского

    городского суда                подпись            Т.Н. Безрукова