Решение по делу № 2-997/2015 ~ М-621/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-997/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Гитиновой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова к Демидовой Т.А. о взыскании налога на доходы физического лица, пени и штрафа,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Демидовой Т.А., в котором просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу иска и взыскать с ответчика налог на доходы физического лица в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам камеральной налоговой проверки решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № Демидова Т.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физического лица в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Демидовой Т.А отказано в удовлетворении заявления о незаконности привлечения ее к налоговой ответственности. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик Демидова Т.А. задолженность по налогу, пени и штраф не уплатила.

Срок на подачу иска о взыскании денежных средств предъявлен с пропуском шестимесячного срока по уважительным причинам, каковыми является длительность процедуры обжалования Демидовой Т.А. решений налогового органа и изменение ответчиком места налогового учета с Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на Инспекцию федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, а также передача документов из одного налогового органа в другой не содержащей информации о наличии задолженности по налогу на доходы физического лица, пени и штрафа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Демидовой Т.А. по доверенности Лубкова О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика налоговых санкций.

Представитель третьего лица ИНС России по Октябрьскому району г. Саратова в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демидова Т.А в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, причине неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования об уплате налога на сумму налога, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ начисляются пени.

В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции (п. 1), которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий, т.е. штрафов (п. 2). При этом за правонарушения, предусмотренные ст. 119, п. 3 ст. 120, ст.ст. 122 и 123 Налогового кодекса РФ, т.е. за правонарушения, непосредственно связанные с недополучением государством налогов и сборов либо создающие непосредственную угрозу такого недополучения, налоговые санкции определяются в процентном отношении от суммы неуплаченного (подлежащего уплате) налога. Кроме того, как следует из ст. 114 Налогового кодекса РФ, налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности, применяются не к должностным или иным лицам, ответственным за надлежащее исполнение налогоплательщиком своих налоговых обязанностей, а к непосредственным участникам налоговых правоотношений (налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам) (пункты 5 и 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, носит имущественный характер, ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения. Поэтому применение мер ответственности за совершение налогового правонарушения основано на выявлении в строгой процессуальной форме размера причиненного государству финансового ущерба. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В судебном заседании установлено и оспаривается сторонами, что Демидова Т.А. является плательщиком налога на доходы физического лица.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова принято решение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ которым Демидова Т.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физического лица в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Демидовой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о незаконности привлечения ее к налоговой ответственности и установлена правомерность применения к Демидовой Т.А. налоговых санкций в размере, установленном решением налогового органа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность применения к истцу налоговых санкций и их размер установлены вступившим в законную силу решением суда, что влечет удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика заявленных сумм.

Удовлетворяя требования истца о восстановление срока на обращение в суд с иском суд учитывает, что доводы истца о пропуске срока по уважительным причинам нашли свое подтверждение.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения приведенной выше нормы, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, позволяет суду сделать вывод о возможности восстановления срока, при установлении уважительных причин его пропуска.

Законодатель не приводит перечня причин пропуска срока, которые могут признаваться судом уважительными.

По настоящему делу судом установлено, что несвоевременное обращение истца с иском в суд было вызвано неправомерным уклонением ответчика от конституционной обязанности уплатить государству налоги в сроки и в размере предусмотренные законом. В течение спорного периода истец изменила место своего жительства, место налогового учета, при этом не сообщила налоговому органу обратившемуся в суд с настоящим иском о наличии у нее задолженности по налоговым санкциям. Поступившие в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова документы не содержали сведений о наличии долга, сведения о налоговых санкциях и задолженности по ним поступили к истцу в августе 2014 года, что подтверждается представленными документами и пояснениями представителей налоговых органов.

Учитывая уклонение ответчика от исполнения обязательств, совершение ею действий в период срока взыскания, влекущих изменение места налогового учета, сокрытие информации о наличии задолженности, суд полагает что срок пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

По настоящему делу сроки исковой давности привлечения к налоговой ответственности не истекли. Решение налогового органа было принято до истечения установленного ст. 113 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова к Демидовой Т.А. о взыскании налога на доходы физического лица, пени и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Т.А. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова налог на доходы физического лица в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 марта 2015 года.

Судья Е.В. Корогодина