Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-503/2017 ~ М-3638/2017 от 23.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28.08.2017 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В. рассмотрев исковое заявление Иванова Андрея Александровича к Рябцеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 493344 руб., состоящие из: процентов за пользование чужими денежными средствами, долга, суммы за амортизацию, за эксплуатацию сверх срока договора.

Суд, изучив иск, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом, ст. ст. 26 и 27 ГПК Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В ст. 30 ГПК Российской Федерации определен перечень исков исключительной подсудности, к которым относятся иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Истец, обращаясь с указанным иском в Октябрьский районный суд адрес, ссылается, что местом исполнения обязательств является место жительства истца, который проживает в октябрьском районе адрес, в связи с чем иск подсуден Октябрьскому районному суду адрес.

Однако, в расписке, договоре купли-продажи не указано место их исполнения. ГПК не предусматривает рассмотрение дел по месту исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться либо в суд по месту нахождения ответчика Рябцева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление Иванова Андрея Александровича к Рябцеву А.А. о взыскании денежных средств.

Копию настоящего определения со всеми приложениями направить истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок.

Судья:             Лобанова Ю.В.