Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2012 ~ М-4973/2012 от 02.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/12 по иску АТА к БЕА, ЧМА о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

АТА обратилась в суд с иском к БЕА, ЧМА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу : адрес Другими сособственннками данного жилого дома являются БЕА (1/4 доля в праве общей долевой собственности), МСА и ЧИВ (по 1/8 доли в праве общей долевой собственности у каждого). Данный жилой дом разделен на две половины, имеющие отдельный вход. Одной половиной дома, включающей два жилых помещения площадью *** кв.м, *** кв.м., пользуются МСА и МИВ, другой половиной, включающей одну жилую комнату площадью *** кв.м., пользуется она с БЕА С дата БЕА без ее согласия вселила в их половину спорного дома дочь ЧМА, которая вместе со своим супругом *** стали пользоваться спорным помещением. ЧМА поменяла замки на входной двери, препятствуют ей пользоваться принадлежащей ей жилой комнатой и остальными помещениями дома, на ее законные требования о вселении отвечают отказом. Считает, что своими действиями ответчики нарушили ее права пользования долей, принадлежащей ей в спорном доме, в результате чего в настоящее время она вынуждена проживать в самовольном строении, непригодном для проживания. Считает, что являясь собственником 1/4 доли жилого дома, а также учитывая сложившийся порядок пользования с остальными сособственниками, она имеет право проживать и пользоваться спорной частью дома. На основании изложенного и в соответствии со ст.304 ГК РФ, просит вынести решение которым устранить нарушения прав собственника и вселить АТА в спорную часть дома, расположенную в жилом доме по адресу адрес. Обязать БЕА и ЧМА не чинить препятствий пользования помещениями, расположенными по адресу адрес Обязать ЧМА выдать ключи от входной двери в дом,

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ЗОА уточнил исковые требования в части сведений об ответчиках, указав, что ответчиком является ЧМА, зарегистрированная по адресу адрес, вторым ответчиком является БЕА, проживающая по адресу адрес. На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 209, 304 ГК РФ. просил вселить АТА в жилую комнату, площадью *** кв.м., расположенную в жилом доме по адресу адрес. Обязать БЕА и ЧМА не чинить препятствий пользования помещениями, расположенными по адресу адрес Обязать ЧМА выдать ключи от входной двери в дом. расположенный по адресу адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенности КДВ поддержал уточненные требования по доводам, указанным в иске, пояснив, что ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащей истцу долей в жилом доме, что соответствует части жилого дома литеры А, А1,а1 жилой комнатой площадью *** кв.м. Истица вынуждена проживать в самовольных постройках, расположенных на том же земельном участке и не пригодных для проживания. Ранее в спорной части жилого дома проживали родители истицы и БЕА, истица также проживала в спорной доле, ухаживала за родителями, там находились ее вещи. После смерти наследодателей, переезда в дом ЧМА возник конфликт и истица не смогла жить в спорном доме. У истицы есть сын с тяжелым заболеванием, они нуждаются в пригодном для проживания жилом помещении. Ответчики не оспаривают, что препятствуют истице в пользовании принадлежащей ей долей в жилом доме.

В судебном заседании представитель ответчика БЕА по доверенности БЕГ возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, пояснила, что АТА и БЕА действительно являются собственниками по 1/4 доли в указанном жилом доме, однако согласно материалам инвентарного дела по состоянию на дата на земельном участке по адресу: адрес, расположены строения: жилой дом (лит.АА1АЗА4а1а2а4а5), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в том числе самовольной площадью *** кв.м., кроме того сени (лит. А1) площадью *** кв.м., сени (лит.а2) *** кв.м., веранда (лит.а4) площадью *** кв.м. И сени (лит.а5) площадью *** кв.м.; жилой дом (лит.ББ1Б2бб1), общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв. м, в том числе самовольной площадью *** кв.м., кроме того сени (лит.б), площадью *** кв.м., сени (лит.б 1) площадью *** кв.м.; жилой дом (лит.ВВ1в), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., кроме того сени (лит.в) площадью *** кв.м. Указанное домовладение разделено фактически не на две, как указано в исковом заявлении АТА, а на четыре изолированные части, обособленные друг от друга и имеющие самостоятельный вход. В пользовании МСА И ВОМ находится жилой дом (лит.ВВ1в). В пользовании МНП. находится часть жилого дома (лит.АА1АЗА4а1а2а4а5), на поэтажном плане - помещения №...,в. В пользовании БЕА находится часть жилого дома (лит.АА1АЗА4а1а2а4а5), на поэтажном плане — помещения №...,4,с. В пользовании АТА находится часть жилого дома (лит.АА1АЗА4а1а2а4а5), на поэтажном плане — помещения № с,с,3,14 и жилой дом (лит.ББ1Б2бб1). Из каждой изолированной части дома нет прямого доступа в иные части спорного дома, в том числе из части дома находящейся в пользовании БЕА в часть дома АТА и из части дома АТА в часть дома БЕА и иных сособственников. Следовательно, заявление истицы о том, что она ранее пользовалась жилым помещение площадью *** кв.м. не соответствует действительности. С момента получения ответчицей БЕА свидетельства о праве собственности уже имелся определенный всеми сособственниками порядок пользования жилым домовладением. В исковом заявлении указано, что ответчица ЧМА вместе со своим супругом Олегом поменяли замки на входной двери и препятствуют в пользовании жилыми помещениями дома. Однако в какой части домовладения расположена эта дверь не указано: в части жилого дома (лит.АА1АЗА4а1а2а4а5), на поэтажном плане — помещения №... или в части жилого дома (лит.АА1 АЗА4а1а2а4а5), на поэтажном плане — помещения №... или жилого дом (лит.ББ1Б2бб1). Заявление истицы о том, что в настоящее время она вынуждена проживать в самовольном строении не пригодном для проживания ничем не подтверждены. Пригодность или не пригодность строения для проживания подтверждается соответствующими экспертными заключениями, выдаваемыми лицензированными организациями. Кроме того, сложился порядок пользования не только жилым домом, но и земельным участком,расположенным по адресу: адрес, на котором расположено спорное домовладение. В общей долевой собственности БЕА и АТА находится земельный участок площадью *** кв.м. по 1/2 доли каждой. Земельный участок, находящийся в пользовании БЕА огорожен забором и имеет самостоятельный выход на улицу. На указанной части земельного участка расположена часть жилого дома (лит.АА1АЗА4а1а2а4а5), на поэтажном плане — помещения №... имеющая самостоятельный вход. Оставшаяся часть названного земельного участка находится в пользовании АТА И также имеет самостоятельный выход на улицу. На указанной части земельного участка расположена часть жилого дома (лит.АА1 АЗА4а1а2а4а5), на поэтажном плане — помещения №... и жилой дом (лит.ББ1Б2бб1), имеющие самостоятельные входы. Фактический раздел земельного участка произведен не случайно. Истица в своем заявлении не указала, что вместе с ней проживает ее сын — АНП дата рождения, страдающий серьезным психическим заболеванием и потому проживание с ним в общем помещении на едином земельном участке не безопасно для окружающих. Между БЕА и АТА сложились стойкие неприязненные отношения, в связи с чем, дата БЕА начала готовить документы для выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Узнав об этом истица обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, об обязании выдать ключи. Полагают, что истица умышленно обратилась в суд с необоснованно заявленными исковыми требованиями, злоупотребив своими правами. Просили в иске отказать. Вместе с тем, не оспаривала, что пристрой к спорному помещению и отдельно стоящий дом литера Б, в котором фактически проживает истица с семьей являются самовольными строениями, в эксплуатацию не введены. Выдел долей не произведен, но возражают против вселения и проживания истицы в 1/4 долю дома соответствующую литерам А, А1,а1 с жилой комнатой площадью *** кв.м. Спорное помещение действительно принадлежало наследодателям, в котором они проживали, но истица фактически в нем не жила.

ЧМА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в дата вселилась в спорное помещение с разрешения своей матери БЕА и истицы АТА, проживает с мужем и ребенком, произведен ремонт, ключи от спорной части дома находятся у нее. ААА проживала отдельно, поскольку у нее имеется муж и ребенок 40 лет, страдающий психическим заболеванием, проживать вместе невозможно. Пристрой к дому на момент ее вселения уже был, им пользовалась АТА, они предлагали узаконить самовольные постройки и выделить доли, однако АТА возражает. В самовольных постройках имеется электричество, водоснабжение, санузел. В спорной доле нет канализации, во дворе нет туалета, тогда как у истицы есть туалет и на улице, и в пристрое. Считает, что при вселении ААА и ее семьи будут нарушены ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель МНП в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/4 доли дома с участком по адресу: адрес, которую он приобрел в дата, с дата проживает с женой в данном доме. Фактически на участке три дома, в одном доме живет он и семья ЧЧЧ, в другом ААА с мужем и сыном, в 3 доме семья, фамилии которых он не знает. Между домом ААА и частью дома ЧЧЧ имеется забор. Он заходил в соседнюю часть дома к ЧЧЧ, видел, что там проживает только ее семья, имеются прихожая, кухня, комната, других помещений не видел.

Свидетель МАА в судебном заседании пояснил, что проживает по адрес, является соседом сторон, знал их родителей. После смерти родителей истицы в половине дома, где они жили, стала жить ЧЧЧ. К дому есть пристрой, на территории участка есть еще дом, в них проведены вода и свет, но их отключают БЕА и ЧЧЧ со слов ААА. ААА предлагала перейти в спорную часть дома жить, но ЧЧЧ возражает.

Свидетель ЛЕП в судебном заседании пояснила, что ААА и БЕА ее двоюродные сестры, она бывала в спорной части жилого дома, там проживали родители истицы, затем стала проживать дочь БЕА ЧЧЧ. Последний раз была у ЧЧЧ примерно два года назад. ААА всегда проживала отдельно, у нее был конфликт с отцом из-за спорной части дома, она хотела быть в нем хозяйкой, как и сейчас.

Свидетель СЕВ пояснила, что проживает по адресу: адрес является соседкой сторон с дата, в плановом доме, без учета самовольных пристроев, всегда проживали родители сторон, после их смерти какое-то время жила ААА, затем ЧЧЧ. Со слов ААА знает, что она не может проживать в принадлежащей ей части дома, т.к. ее не пускают ЧЧЧ и БЕА, вынуждена проживать в пристрое, где отключено отопление, вода. ЧЧЧ огородила спорную часть дома забором, завела собаку-овчарку и ААА не может пройти в дом.

Свидетель ГСВ в судебном заседании пояснил, что проживает по адрес, сосед сторон. В настоящее время в одной половине дома проживает ЧМА, он заходил к ней, там имеется комната, кухня, сени. Знает, что ААА всем говорит, что ее выгоняют, ругается.

Свидетель ШПВ в судебном заседании пояснила, что проживает по адрес, ААА знает 40 лет, была на похоронах ее отца. Родители сторон жили в половине дома, в которой сейчас проживает ЧМА Ранее в этой части дома жила ААА, она ухаживала за родителями, в этой же комнате были поминки. Имеются самовольный пристрой и самовольная постройка во дворе, которой родители и ААА пользовались вместе. Сейчас участок разделен забором и ААА не может пользоваться частью основного дома, ее не пускают. Знает, что в самовольном доме был газовый котел, но он сломался.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

БЕА (доля 1/2) и АТА (доля 1/2) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под жилым домом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес2.

МНП на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли поселений, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от дата

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары ИНЮ дата. по реестру №... (л.д.4) АТА на праве общей долевой собственности принадлежит (доля 1/4) жилой дом, состоящий из двух строений, назначение: жилое здание, площадь *** кв.м., этажность 1, инвентарный номер №..., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Самарской области от дата (л.д.5).

Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: АМЕ, доля 1/4, МСА, доля 1/8, МИВ, доля 1/8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Самарской области от дата серии 63-АВ №..., БЕА, доля 1/4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары КЛМ дата по реестру №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Самарской области от дата серии 63-АГ №....

Выдел долей из общего имущества не производился, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от дата, представленному ответчиками, выдел доли в праве собственности в жилом доме возможен с учетом сохранения реконструированных и перепланированных помещений, по соглашению сторон либо при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них в судебном порядке.

Из пояснений сторон видно, что соглашения о выделе долей не достигнуто, в судебном порядке выдел долей также не произведен, следовательно истец вправе пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности на указанный в иске жилой дом.

Доводы ответчика о том, что вселение истца в указанное помещение невозможно, поскольку это нарушит ее права и ее несовершеннолетнего ребенка неосновательны, поскольку в материалах дела имеется справка (л.д.29) с места жительства БЕА, из которой следует, что она, ее дочь ЧМА и ее несовершеннолетний сын ЧАО, дата рождения зарегистрированы по месту жительства в приватизированной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, т.е. имеют иное жилое помещение.

Доказательств согласия АТА на вселение в спорную часть жилого дома ЧМА с семьей, наличие договора аренды, найма либо иных законных оснований для проживания в части жилого дома, принадлежащей в том числе на праве общей долевой собственности АТА суду не представлено.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

АТА в обоснование своих требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в спорное помещение, обязании выдать ключи ссылается на то, что ответчиками создаются препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не даются ключи от входной двери части жилого дома литеры А, А1,а1 жилой комнатой площадью *** кв.м., из-за чего она не может попасть в спорное жилое помещение, проживать в нем.

Как видно из возражений на иск и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики возражают и создают препятствия АТА в пользовании частью жилого дома литеры А, А1,а1 жилой комнатой площадью *** кв.м., ключи от входа в спорную часть дома находятся у ЧМА, что она подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требований АТА обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АТА – удовлетворить.

Вселить АТА в часть жилого дома по адресу: адрес, литера А,А1,а1, жилая комната площадью *** кв.м.

Обязать БЕА и ЧМА не чинить препятствий АТА в пользовании части жилого дома по адресу: адрес, литера А,А1,а1, жилая комната площадью *** кв.м.

Обязать ЧМА выдать ключи от входной двери в часть жилого дома по адресу: адрес, литера А,А1,а1, жилая комната площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2012 года

Судья подпись Е.В.Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь