Определение по делу № 5-801/2021 от 09.11.2021

Дело № 5-801/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                               10 ноября 2021 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Вагнер А.Б., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении К.М.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении К.М.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, который был передан в производство судьи Вагнер А.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении К.М.Н. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено инспектором ОПДН УУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт дознавателя отделения дознания <данные изъяты>» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов, в торговом ларьке <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, был выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО6 (л.д. 21), отобраны объяснения у К.М.Н. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр торгового помещения торгового ларька <данные изъяты>л.д. 7-13), ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 14-17), протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по делу были проведены все необходимые процессуальные действия.

Согласно закону, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда должен передать дело мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении К.М.Н. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.Н. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     А.Б. Вагнер