Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2016 от 12.01.2016

Мировой судья: Мартынова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 Лытковой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 15.04.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лыткова ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Лыткова ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Лыткова ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Данным решением был определен порядок пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 61,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование истцов Лыткова ФИО3 и Лыткова ФИО1 комнату размером 12,5 кв.м.; в пользование ответчиков Лыткова ФИО4 и Лытковой ФИО5 две контаны размером 11,2 кв.м. и 8,5 кв.м.; определить совместное пользование сторон местами общего пользования: санитарным узлом площадью 5,7 кв.м., коридором – 7,0 кв.м., кухней – 13,1 кв.м., коридором – 3,0 кв.м., балконом – 0,8 кв.м.

Законный представитель несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 – Лыткова ФИО2 не согласилась с указанным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свою жалобу мотивирует тем, что при определении порядка пользования квартирой не были учтены права и законные интересы ребенка, а так же условия и обстоятельства его проживания. Ребенок – Лытков ФИО1. проживает с матерью – Лытковой ФИО2 по другому адресу: <адрес> В квартире по адресу: <адрес> ребенок не проживает, так как со стороны отца создаются препятствия. Лытков ФИО1. в спорной квартире имеет ? долю в праве общей долевой собственности.

Законный представитель несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 – Лыткова ФИО2 и ее представитель Гусева ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Лыткова ФИО2. подтвердила, что выехала вместе с несовершеннолетним ребенком Лытковым ФИО1. из спорного жилого помещения в 2010 году. С 2010 года по настоящее время с двумя детьми и мамой проживает в однокомнатной квартире своей мамы, по адресу: <адрес>. Намерена вселиться в спорную квартиру, вместе со своим несовершеннолетним ребенком Лытковым ФИО1. для проживания. До настоящего времени вселиться в квартиру не имеет возможности, поскольку Лытков ФИО3 препятствует им в этом.

Представитель по доверенности Гусева ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что на момент рассмотрения дела мировым судом ребенок проживал не с отцом, а с матерью, поэтому неправильным было исходить из того, что ребенок должен пользоваться одной комнатой совместно с отцом. В силу п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли. Мировой суд рассмотрел вопрос о порядке пользования, принадлежащего на праве собственности ребенку жилого помещения в отсутствие его законного представителя – матери, являющейся членом семьи ребенка, с которой он проживает. Таким образом нарушены права ребенка на использование принадлежащей ему жилой площади пропорционально принадлежащей ему собственности. Вынесенное в 2013 году оспариваемое решение об определении порядка пользования квартирой препятствует использовать ребенку свое жилье по назначению, так как суд определил Лыткову ФИО1 проходную комнату в 12,5 кв.м. совместно с отцом, который длительное время не поддерживает отношения с сыном, в то время, как членом семьи является мать ребенка Лыткова ФИО2.

Представитель истца Тимченко ФИО7. в судебном заседании подтвердил, что Лытков ФИО3. обращался с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой, иск был удовлетворен, определен порядок пользования квартирой. Считает решение мирового судьи судебного участка №№ Красноярского района Самарской области законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Представитель отдела по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Красноярский Самарской области Горетая ФИО8. в судебном заседании пояснила, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении решения мировым судьей судебного участка №<адрес> Красноярского района Самарской области были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. При расторжении брака Лытковых местом жительства ребенка было определено с матерью.

Выслушав в судебном заседании стороны по делу, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка №№ Красноярского района Самарской области следует отменить и в иске Лыткову ФИО3 – отказать.

Мировым судьей судебного участка №№ Самарской области Мартыновой Н.В. было установлено, что Лытков ФИО3. и его несовершеннолетний сын Лытков ФИО1 являются собственниками трехкомнатной квартиры (по ? доли каждый) общей площадью 61,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире проживают ответчики Лытков ФИО4. и Лыткова ФИО5., как приобретшие право пользования жилым помещением. Между сторонами сложился определенный порядок пользования комнатами: истцы занимают комнату размером 12,5 кв.м., а ответчики пользуются двумя другими комнатами площадью 11,2 кв.м. и 8,5 кв.м. Истцы и ответчики не смогли самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом, обратились в суд и судом было принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований. в полном объеме.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Красноярского района Самарской области было вынесено решение о расторжении брака между Лытковой ФИО2 и Лытковым ФИО3. В установочной части решение указано, что ребенок – Лытков ФИО1 проживает с истицей – Лытковой ФИО2, т.е. место жительства ребенка было определено с матерью.

Несовершеннолетний Лытков ФИО1. с 2010 года проживает с матерью Лытковой ФИО2. по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорной квартире по адресу: <адрес> ребенок не проживает, поскольку со стороны отца чинятся препятствия.

При определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> судом не были учтены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка Лыткова ФИО1 а также условия и обстоятельства его проживания. Также, судом не было установлено, с кем из родителей проживает ребенок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.

Мировой судья рассмотрел вопрос о порядке пользования, принадлежащего на праве собственности ребенку жилого помещения в отсутствие его законного представителя – матери, являющейся членом семьи ребенка, с которой он проживает, тем самым нарушив права ребенка на использование принадлежащей ему жилой площади пропорционально принадлежащей ему ? доли собственности.

Вынесенное решение об определении порядка пользования квартирой препятствует использовать ребенку свое жилье по назначению, так как суд определил Лыткову ФИО1 проходную комнату в 12,5 кв.м. совместно с отцом, который длительное время не поддерживает отношения с сыном, в то время, как членом семьи является мать ребенка Лыткова ФИО2., с которой ребенок проживает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лыткова ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4 Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой необходимо отменить и по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 – Лытковой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лыткова ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лыткова ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой - отменить, в удовлетворении исковых требований Лыткову ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова