Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2016 от 12.01.2016

Мировой судья: Мартынова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 Лытковой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Красноярского судебного района Самарской области от 15.04.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лыткова ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Лыткова ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Лыткова ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Данным решением был определен порядок пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 61,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по которому выделить в пользование истцов Лыткова ФИО3 и Лыткова ФИО1 комнату размером 12,5 кв.м.; в пользование ответчиков Лыткова ФИО4 и Лытковой ФИО5 две контаны размером 11,2 кв.м. и 8,5 кв.м.; определить совместное пользование сторон местами общего пользования: санитарным узлом площадью 5,7 кв.м., коридором – 7,0 кв.м., кухней – 13,1 кв.м., коридором – 3,0 кв.м., балконом – 0,8 кв.м.

Законный представитель несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 – Лыткова ФИО2 не согласилась с указанным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свою жалобу мотивирует тем, что при определении порядка пользования квартирой не были учтены права и законные интересы ребенка, а так же условия и обстоятельства его проживания. Ребенок – Лытков ФИО1. проживает с матерью – Лытковой ФИО2 по другому адресу: <адрес> В квартире по адресу: <адрес> ребенок не проживает, так как со стороны отца создаются препятствия. Лытков ФИО1. в спорной квартире имеет ? долю в праве общей долевой собственности.

Законный представитель несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 – Лыткова ФИО2 и ее представитель Гусева ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Лыткова ФИО2. подтвердила, что выехала вместе с несовершеннолетним ребенком Лытковым ФИО1. из спорного жилого помещения в 2010 году. С 2010 года по настоящее время с двумя детьми и мамой проживает в однокомнатной квартире своей мамы, по адресу: <адрес>. Намерена вселиться в спорную квартиру, вместе со своим несовершеннолетним ребенком Лытковым ФИО1. для проживания. До настоящего времени вселиться в квартиру не имеет возможности, поскольку Лытков ФИО3 препятствует им в этом.

Представитель по доверенности Гусева ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что на момент рассмотрения дела мировым судом ребенок проживал не с отцом, а с матерью, поэтому неправильным было исходить из того, что ребенок должен пользоваться одной комнатой совместно с отцом. В силу п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли. Мировой суд рассмотрел вопрос о порядке пользования, принадлежащего на праве собственности ребенку жилого помещения в отсутствие его законного представителя – матери, являющейся членом семьи ребенка, с которой он проживает. Таким образом нарушены права ребенка на использование принадлежащей ему жилой площади пропорционально принадлежащей ему собственности. Вынесенное в 2013 году оспариваемое решение об определении порядка пользования квартирой препятствует использовать ребенку свое жилье по назначению, так как суд определил Лыткову ФИО1 проходную комнату в 12,5 кв.м. совместно с отцом, который длительное время не поддерживает отношения с сыном, в то время, как членом семьи является мать ребенка Лыткова ФИО2.

Представитель истца Тимченко ФИО7. в судебном заседании подтвердил, что Лытков ФИО3. обращался с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой, иск был удовлетворен, определен порядок пользования квартирой. Считает решение мирового судьи судебного участка № Красноярского района Самарской области законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Представитель отдела по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Красноярский Самарской области Горетая ФИО8. в судебном заседании пояснила, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении решения мировым судьей судебного участка №<адрес> Красноярского района Самарской области были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. При расторжении брака Лытковых местом жительства ребенка было определено с матерью.

Выслушав в судебном заседании стороны по делу, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № Красноярского района Самарской области следует отменить и в иске Лыткову ФИО3 – отказать.

Мировым судьей судебного участка № Самарской области Мартыновой Н.В. было установлено, что Лытков ФИО3. и его несовершеннолетний сын Лытков ФИО1 являются собственниками трехкомнатной квартиры (по ? доли каждый) общей площадью 61,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире проживают ответчики Лытков ФИО4. и Лыткова ФИО5., как приобретшие право пользования жилым помещением. Между сторонами сложился определенный порядок пользования комнатами: истцы занимают комнату размером 12,5 кв.м., а ответчики пользуются двумя другими комнатами площадью 11,2 кв.м. и 8,5 кв.м. Истцы и ответчики не смогли самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом, обратились в суд и судом было принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований. в полном объеме.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского района Самарской области было вынесено решение о расторжении брака между Лытковой ФИО2 и Лытковым ФИО3. В установочной части решение указано, что ребенок – Лытков ФИО1 проживает с истицей – Лытковой ФИО2, т.е. место жительства ребенка было определено с матерью.

Несовершеннолетний Лытков ФИО1. с 2010 года проживает с матерью Лытковой ФИО2. по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорной квартире по адресу: <адрес> ребенок не проживает, поскольку со стороны отца чинятся препятствия.

При определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> судом не были учтены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка Лыткова ФИО1 а также условия и обстоятельства его проживания. Также, судом не было установлено, с кем из родителей проживает ребенок.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.

Мировой судья рассмотрел вопрос о порядке пользования, принадлежащего на праве собственности ребенку жилого помещения в отсутствие его законного представителя – матери, являющейся членом семьи ребенка, с которой он проживает, тем самым нарушив права ребенка на использование принадлежащей ему жилой площади пропорционально принадлежащей ему ? доли собственности.

Вынесенное решение об определении порядка пользования квартирой препятствует использовать ребенку свое жилье по назначению, так как суд определил Лыткову ФИО1 проходную комнату в 12,5 кв.м. совместно с отцом, который длительное время не поддерживает отношения с сыном, в то время, как членом семьи является мать ребенка Лыткова ФИО2., с которой ребенок проживает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лыткова ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4 Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой необходимо отменить и по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Лыткова ФИО1 – Лытковой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лыткова ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лыткова ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой - отменить, в удовлетворении исковых требований Лыткову ФИО3, действующего в интересах Лыткова ФИО1 к Лыткову ФИО4, Лытковой ФИО5 об определении порядка пользования квартирой - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова

11-2/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Лытков Д.А.
несовершеннолетний Лытков Артем Дмитриевич
Ответчики
Лытков А.П.
Лыткова Р.И.
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Ключникова И.А.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
15.01.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.01.2016Судебное заседание
12.01.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.01.2016Передача материалов дела судье
28.01.2016Судебное заседание
10.02.2016Судебное заседание
12.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее